Núm. 128 (2021)
Artículo de investigación

Diversidad genética y fisicoquímica en doce cultivares brasileños de anacardo (Anacardium occidentale)

Moaciria de Souza Lemos
Universidade Federal do Ceará, Campus do Pici
Patricia do Nascimento Bordallo
Embrapa Agroindústria Tropical
Francisco das Chagas Vidal Neto
Embrapa Agroindústria Tropical
Eveline Nogueira Lima
Universidade Federal do Ceará, Campus do Pici
Ioná Santos Araújo Holanda
Universidade Federal Rural do Semi-Árido, Campus Mossoró

Publicado 2021-04-20

Palabras clave

  • breeding,
  • genetic resources,
  • molecular markers
  • marcadores moleculares,
  • mejoramiento genético,
  • recursos genéticos

Resumen

Antecedentes y Objetivos: El marañón (Anacardium occidentale) es un árbol nativo de Brasil y cultivado en varios climas cálidos en todo el mundo. La producción de nueces de marañón ha sido una actividad económica importante para muchos países tropicales, proporcionando una variedad de alimentos con un gran valor nutricional. La diversidad genética entre los primeros árboles de marañón enanos utilizados para la producción es poco conocida, así como la composición nutricional entre los frutos secos de estas plantas. Este trabajo tuvo como objetivo evaluar las características fisicoquímicas de los granos de marañón y estudiar la diversidad genética entre doce cultivares para indicar genotipos superiores para futuros programas de mejoramiento.
Métodos: Se evaluó el pH, acidez titulable, humedad, ceniza, lípidos y proteínas de los granos de marañón de doce cultivares. La variabilidad genética se evaluó mediante marcadores moleculares RAPD e ISSR. Se utilizaron datos de análisis moleculares y fisicoquímicos para estimar las distancias genéticas y se aplicó el método de prueba de Mantel para calcular la correlación de Pearson entre los datos.
Resultados clave: Se encontró una alta variabilidad genética entre los cultivares. BRS 274 y BRS 275 fueron los más cercanos genéticamente, mientras que CCP 09 y BRS 189 fueron los más distantes. Por otro lado, EMBRAPA 51 y BRS 226 mostraron granos con características fisicoquímicas más similares, mientras que BRS 189 y BRS 253 tuvieron los más diferentes. Además, no se encontró correlación entre los resultados fisicoquímicos y moleculares. Los granos de marañón tenían un pH cercano a la neutralidad, baja acidez, considerable contenido de humedad y alto contenido de lípidos y proteínas.
Conclusiones: Los granos de marañón de los doce cultivares estudiados aquí tenían baja acidez y pH, contenido considerable de humedad y cenizas, y alto contenido de proteínas y lípidos. BRS 189, BRS 253 y CCP 1001 mostraron los mejores valores de proteínas, lípidos, acidez y pH. Además, esos cultivares tienen una distancia genética máxima entre ellos, que pueden usarse como progenitores en futuras combinaciones de genes en programas de mejoramiento genético.

Citas

  1. Akinhanmi, T. F., V. N. Atasie and P. O. Akintokun. 2008. Chemical composition and physicochemical properties of cashew nut (Anacardium occidentale) oil and cashew nut shell liquid. Journal of Agriculture, Food, and Environment 2(1): 1-10.
  2. Brainer, M. S. C. P. and M. F. Vidal. 2018. Cajucultura nordestina em recuperação. Caderno Setorial Etene. 5 ed. Fortaleza, Brazil. 13 pp.
  3. Carneiro, L. A., L. S. Silva, M. F. C. Gomes, M. F. Santos, S. E. S. Valente, R. L. F. Gomes and M. F. Costa. 2019. Morphological characterization and genetic divergence of a cashew population in Floriano, Piauí, Brazil. Genetics and Molecular Research 18(3): 1-8. DOI: https://doi.org/10.4238/gmr18348
  4. Carvalho, R. S., J. F. N. Pinto, E. F. Reis, S. C. Santos and L. A. S. Dias. 2012. Variabilidade genética de cajuzinho-do-cerrado (Anacardium humile St. Hill.) por meio de marcadores rapd. Revista Brasileira de Fruticultura 34(1): 227-233. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-29452012000100030
  5. Castro, I., O. Pinto-Carnide, J. M. Ortiz, V. Ferreira V and J. P. Martín. 2016. A comparative analysis of genetic diversity in Portuguese grape germplasm from ampelographic collections fit for quality wine production. Spanish Journal of Agricultural Research 14(4): 1-11. DOI: https://doi.org/10.5424/sjar/2016144-8852
  6. Cavalcanti, J. J. V and L. M. Barros. 2009. Avanços, desafios e novas estratégias do melhoramento genético do cajueiro no Brasil. In: Vidal Neto, L. M., C. H. C. M. Bertini, F. A. S. Aragão and J. J. V. Cavalcanti (eds.). Simpósio nordestino de genética e Melhoramento de plantas. Embrapa. Fortaleza. Brazil. Pp. 83-101.
  7. Cavalcanti, J. J. V., F. C. Vidal Neto and L. M. Barros. 2013. Avanços, desafios e novas estratégias do melhoramento genético do cajueiro no Brasil. In: Vidal Neto, F. C. and J. J. V. Cavalcanti (eds.). Melhoramento Genético de Plantas no Nordeste. Embrapa. Brasília. Brazil. Pp. 151-174.
  8. Colombo, C., G. Second, T. Losada Valle and A. Charrier. 1998. Genetic diversity characterization of cassava cultivars (Manihot esculenta Crantz). I) RAPD markers. Genetics and Molecular Biology 21(1): 105-113. DOI: https://doi.org/10.1590/S1415-47571998000100018
  9. Cruz, C. D. 2013. Genes-a software package for analysis in experimental statistics and quantitative genetics. Acta Scientiarum Agronomy 35(3): 271-276. DOI: https://doi.org/10.4025/actasciagron.v35i3.21251
  10. Dasmohapatra, R., S. Rath and G. R. Rout. 2013. Analysis of genetic relationships in cashew (Anacardium occidentale L.) varieties using morphological characters and ISSR markers. Journal of Plant Breeding and Crop Science 41(3): 321-329.
  11. Faleiro, F. G. 2007. Marcadores genético-moleculares aplicados a programas de conservação e uso de recursos genéticos. Embrapa Cerrados. Brasília, Brazil. 99 pp.
  12. Ferreira, M. E and D. Grattapaglia. 1995. Introdução ao uso de marcadores RAPD e RFLP em análise genética. Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia. Brasília, Brazil. 220 pp.
  13. Figueirêdo, M. C. B, J. Potting, L. A. L. Serrano, M. A. Bezerra, V. da. Silva Barros, R. S. Gondim and T. Nemecek. 2016. Environmental assessment of tropical perennial crops: the case of the Brazilian cashew. Journal of Cleaner Production 112: 131-140. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.05.134
  14. Freitas, A. S. D., B. D. S. Dantas, Í. M. D. S. Araújo and D. D. S. Garruti. 2020. Suitability of peduncles of new cashew tree clones for commercial purposes. Revista Ciência Agronômica 51(3): 1-8. DOI: https://doi.org/10.5935/1806-6690.20200050
  15. Gadani, B. C., K. M. L. Miléski, L. S. Peixoto and J. D. S. Agostini. 2017. Physical and chemical characteristics of cashew nut flour stored and packaged with different packages. Food Science and Technology 37(4): 657-662. DOI: https://doi.org/10.1590/1678-457x.27516
  16. Griffin, L. E. and L. L. Dean. 2017. Nutrient composition of raw, dry-roasted, and skin-on cashew Nuts. Journal of Food Research 6: 1-16. DOI: https://doi.org/10.5539/jfr.v6n6p13
  17. Hammer, Ø., D. A. T. Harper and P. D. Ryan. 2001. PAST: Paleontological statistics software package for education and data analysis. Palaeontologia electronica 4(1): 1-9.
  18. IAL. 2008. Normas Analíticas do Instituto Adolfo Lutz. Métodos físico-químicos para análises de alimentos. 4 ed. Rio de Janeiro, Brazil. 1020 pp.
  19. IBGE. 2020. Levantamento Sistemático da Produção Agrícola. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Brazil. https://sidra.ibge.gov.br/home/lspa/brasil/ (consulted December, 2020).
  20. Jena, R. C., K. Samal, A. Pal, B. K. Das and P. K. Chand. 2016. Genetic diversity among some promising Indian local selections and hybrids of cashew nut based on morphometric and molecular markers. International Journal of Fruit Science 16(1): 69-93. DOI: https://doi.org/10.1080/15538362.2015.1046321
  21. Kirk, P. L. 1950. Kjeldahl method for total nitrogen. Analytical Chemistry 22(2): 354-358. DOI: https://doi.org/10.1021/ac60038a038
  22. Liu, Y., X. Li, Y. Liang, J. Liang, D. Deng and J. Li. 2019. Comparative study on the physicochemical characteristics and fatty acid composition of cashew nuts and other three tropical fruits. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 310(5): 1-8. DOI: https://doi.org/10.1088/1755-1315/310/5/052011
  23. Liu, C. M, Q. Peng, J.-Z. Zhong, W. Liu, Y.-J. Zhong and F. Wang. 2018. Molecular and functional properties of protein fractions and isolate from cashew nut (Anacardium occidentale L.). Molecules 23(2): 393-408. DOI: https://doi.org/10.3390/molecules23020393
  24. Magalhães, D. S, J. C. M. Rufini, A. S. Alburquerque, R. E. Viol, M. C. P. Fagundes and T. P. Menezes. 2018. Genetic diversity among accessions of acerola based on the quality of fruits. Comunicata Scientiae 9: 133-141. DOI: https://doi.org/10.14295/CS.v9i2.2961
  25. Mohan, V., R. Gayathri, L. M. Jaacks, N. Lakshmipriya, R. M. Anjana, D. Spiegelman, R. G. Jeevan, K. K. Balasubramaniam, S. Shobana, M. Jayanthan, V. Gopinath, S. Divya, V. Kavitha, P. Vijayalakshmi, M. R. Bai, R. Unnikrishnan, V. Sudha, K. Krishnaswamy, J. Salas-Salvadó and W. C. Willett. 2017. Cashew nut consumption increases HDL cholesterol and reduces systolic blood pressure in Asian Indians with type 2 diabetes: A 12-week randomized controlled trial. Journal of Nutrition 148(1): 63-69. DOI: https://doi.org/10.1093/jn/nxx001
  26. Nadeem, M. A., M. A. Nawaz, M. Q. Shahid, Y. Doğan, G. Comertpay, M. Yıldız, R. Hatipoğlu, F. Ahmad, A. Alsaleh, N. Labhane, H. Özkan and F. S. Baloch. 2018. DNA molecular markers in plant breeding: current status and recent advancements in genomic selection and genome editing. Biotechnology and Biotechnological Equipment. 32(2): 261-285. DOI: https://doi.org/10.1080/13102818.2017.1400401
  27. Oliveira, N. N., C. Gonçalves Mothé, M. Gonçalves Mothé and L. Guimarães de Oliveira. 2020. Cashew nut and cashew apple: a scientific and technological monitoring worldwide review. Journal of Food Science and Technology 57(1): 12-21. DOI: https://doi.org/10.1007/s13197-019-04051-7
  28. Paiva, R. J. 2004. BRS 253 ou BRS Bahia 12 clone. Embrapa Agroindústria Tropical. 1 ed. Fortaleza, Brazil. 6 pp.
  29. Paiva, R. J. 2007a. BRS 274 (BRS cultivar Jacaju) clone de cajueiro comum. Embrapa Agroindústria Tropical. 1 ed. Fortaleza, Brazil. 6 pp.
  30. Paiva, R. J. 2007b. BRS 275 híbrido de cajueiro anão versus comum (BRS Dão cultivar). 1 ed. Embrapa Agroindústria Tropical. 1 ed. Fortaleza, Brazil. 6 pp.
  31. Paiva, J. R. and L. M. Barros. 2004. Cultivares de cajueiro: obtenção, características e perspectivas. Embrapa Agroindústria Tropical. 1 ed. Fortaleza, Brazil. 26 pp.
  32. Pessoni, L. A. 2007. Strategies for the analysis of genetic diversity in cashew germplasm (Anacardium spp. L.). Doctoral thesis. Universidade Federal de Viçosa. Viçosa, Brazil. 174 pp.
  33. Salehi, B., M. Gültekin-Özgüven, C. Kirkin, B. Özçelik, M. F. B. Morais-Braga, J. N. P. Carneiro., C. F. Bezerra, T. G. da Silva, H. D. M. Coutinho, B. Amina, L. Armstrong, Z. Selamoglu, M. Sevindik, Z. Yousaf, J. Sharifi-Rad, A. M. Muddathir, H. P. Devkota, M. Martorell, A. K. Jugran., Martins N. and C. W. Cho. 2019. Anacardium plants: chemical, nutritional composition and biotechnological applications. Biomolecules 9(9): 1-34. DOI: https://doi.org/10.3390/biom9090465
  34. Santana, I. B. B., E. J. Oliveira, W. S. Soares Filho, R. Ritzinger, E. P. Amorim, M. A. P. de Carvalho Costa and R. F. C. Moreira. 2011. Variabilidade genética entre acessos de Umbu-Cajazeira mediante análise de marcadores ISSR. Revista Brasileira de Fruticultura 33(3): 868-876. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-29452011005000090
  35. Serrano, L. A. L. and P. F. A. P. Pessoa. 2016. Aspectos econômicos da cultura do cajueiro. In: Serrano, L. A. L. (ed.). Sistema de Produção do Caju. Embrapa. Brasília. Brazil. Pp. 1-6.
  36. Sethi, K., S. K. Tripathy, P. C. Lenka and P. Mohanty. 2016. Molecular assessment of genetic diversity and identification of elite cashew hybrids. International Horticulture Journal 6: 1-10. DOI: https://doi.org/10.5376/ijh.2016.06.0002
  37. Souza, R. G. M., R. M. Schincaglia, G. D. Pimentel and J. F. Mota. 2017. Nuts and human health outcomes: a systematic review. Nutrients 9(12): 1-23. DOI: https://doi.org/10.3390/nu9121311
  38. Thimmappaiah, S. D, G. S. Mohana, J. D. Adiga and P. G. Bhat. 2016. Fingerprinting of released varieties of cashew based on DNA markers. Vegetos: An International Journal of Plant Research 29(4): 89-95. DOI: https://doi.org/10.5958/2229-4473.2016.00105.1
  39. Vidal Neto, F. C., L. M. Barros, J. J. V. Cavalcanti and D. S. Melo. 2013. Melhoramento genético e cultivares de cajueiro. In: Vidal Neto, F. C. and J. J. V. Cavalcanti (eds.). Melhoramento Genético de Plantas no Nordeste. Embrapa. Brasília. Brazil. Pp. 481-508.
  40. Weiß, C. H. 2007. Statistica, Version 8. Advances in statistical analysis 91: 339-341. DOI: https://doi.org/10.1007/s10182-007-0038-x