Núm. 128 (2021)
Artículo de investigación

El quiensabe, Hedeoma piperita (Lamiaceae), una especie con importancia cultural en la comunidad indígena de San Francisco Pichátaro, Michoacán, México: bases para su manejo de conservación

María Luisa Herrera
Universidad Intercultural Indígena de Michoacán
Yessica Rico
Instituto de Ecología A.C., Centro Regional del Bajío, Red de Diversidad Biológica del Occidente Mexicano
Biografía
Magdalena Pascual-Cortes
Universidad Intercultural Indígena de Michoacán

Publicado 2021-06-08

Palabras clave

  • local extinction,
  • management,
  • non-timber forest products,
  • plant harvesting,
  • phenological phases
  • cosecha de plantas,
  • extinción local,
  • fases fenológicas,
  • manejo de recursos,
  • productos forestales no maderables

Resumen

Antecedentes y Objetivos: Hedeoma piperita es una especie popularmente conocida como quiensabe con importantes usos tradicionales entre los purépechas de San Francisco Pichátaro en Michoacán, México. A pesar de su importancia cultural, las poblaciones de H. piperita han sido reducidas drásticamente debido a la sobreexplotación. Este trabajo se realizó para evaluar el conocimiento tradicional acerca de la biología, ecología y manejo de H. piperita en la comunidad indígena de San Francisco Pichátaro. Además, se evaluó su desarrollo fenológico y las relaciones entre fases fenológicas y variables ambientales locales.

Métodos: Se realizaron 75 encuestas semiestructuradas en hombres y mujeres en tres grupos de edades de la comunidad. El análisis fenológico se realizó en 31 plantas en estado silvestre y se registró la altura, el número total de hojas, ramas, flores, frutos y retoños cada 15 días entre marzo de 2014 y marzo de 2015. Las correlaciones entre las variables fenológicas y ambientales se calcularon utilizando el coeficiente de correlación de Spearman.

Resultados clave: Sesenta por ciento de los entrevistados reconocieron y han usado a H. piperita, siendo la mayoría mujeres (71%). Los usos alimenticios (té en el desayuno) fueron reconocidos como el principal uso por niños y jóvenes, mientras que los adultos la usan principalmente como medicinal. Sin embargo, entre los entrevistados muy pocos conocen detalles de la biología y ecología de la especie. Encontramos que las etapas de floración y fructificación coinciden con la temporada de recolección.

Conclusiones: Es urgente diseñar estrategias de manejo que permitan recuperar las poblaciones silvestres para seguir manteniendo a la especie dentro del complejo cosmos-corpus-praxis purépecha.

Citas

  1. Alarcón-Chaires, P. 2009. Etnoecología de los Indígenas P´hurépecha: Una guía para el análisis de la apropiación de la naturaleza. Centro de Investigaciones en Ecosistemas, Universidad Nacional Autónoma de México. Morelia, México. 122 pp.
  2. Alencar, N. L., W. S. F. Junior and U. P. Albuquerque. 2014. Medicinal plant knowledge richness and sharing in Northeastern Brazil. Economic Botany 68: 371-382. DOI: https://doi.org/10.1007/s12231-014-9284-5
  3. Argueta, A. 2008. Los saberes P’urhépecha, los animales y el diálogo con la naturaleza. Universidad Nacional Autónoma de México, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Universidad Intercultural Indígena de Michoacán, Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente. México, D.F., México. 241 pp.
  4. Barrera-Bassols, N. and A. Zinck. 2003. Land moves and behaves: indigenous discourse of sustainable land management in Pichataro, Patzcuaro basin, Mexico. Geograsfika Annaler: Series A, Physical Geography 85(3-4): 229-245. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0435-3676.2003.00202.x
  5. Barrera-Bassols, N. and V. M. Toledo. 2005. Ethnoecology of the Yucatec Maya: symbolism, knowledge and management of natural resources. Journal of Latin American Geography 4(1): 9-41. DOI: https://doi.org/10.1353/lag.2005.0021
  6. Beltrán-Rodríguez, L. A., B. Martínez-Rivera and A. P. Maya. 2012. Etnoecología de la Flor de Catarina - Laelia autumnalis (La Llave & Lex.) Lindl. - (Orchidaceae) en una comunidad campesina al sur del estado de Morelos, México: Conservando un recurso y preservando saberes populares. Etnobiología 10(1): 1-17.
  7. Bentham, G. 1832-1836. Labiatarum genera et species. Ed. George Bentham. Ridgeway, London. 783 pp.
  8. Benz, B. F., J. Cevallos, F. Santana, J. Rosales and M. Graf. 2000. Losing knowledge about plant use in the Sierra de Manantlan Biosphere Reserve, Mexico. Economic Botany 54: 183-191. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02907821
  9. Berkes, F., J. Colding and C. Folke. 2000. Rediscovery of traditional ecological knowledge as adaptive management. Ecological Applications 10(5): 1251-1262. DOI: https://doi.org/10.2307/2641280
  10. Berry, E. and D. Gorchov. 2004. Reproductive biology of the dioecious understorey palm Chamaedora radicalis in Mexican cloud forest: pollination vector, flowering phenology and female fecundity. Journal of Tropical Ecology 20(4): 369-376. DOI: https://doi.org/10.1017/S0266467404001397
  11. Blancas, J., A. Casas, S. Rangel-Landa, A. Moreno-Calles, I. Torres, E. Pérez-Negrón, L. Solís, A. Delgado-Lemus, F. Parra, Y. Arellanes, J. Caballero, L. Cortés, R. Lira and P. Dávila. 2010. Plant management in the Tehuacán-Cuicatlán Valley, Mexico. Economic Botany 64(4): 287-302. DOI: https://doi.org/10.1007/s12231-010-9133-0
  12. Blancas, J., A. Casas, D. Pérez-Salicrup, J. Caballero and E. Vega. 2013. Ecological and socio-cultural factors influencing plant management in Náhuatl communities of the Tehuacán Valley, Mexico. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine 9: 39. DOI: https://doi.org/10.1186/1746-4269-9-39
  13. Blancas, V. J., A. Casas, A. I. Moreno-Calles and J. Caballero. 2016. Cultural motives of plant management and domestication. In: Lira, R., A. Casas and J. Blancas (eds.). Ethnobotany of Mexico, Ethnobiology book series (EBL). Springer. New York, USA. pp. 233-255 DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4614-6669-7_10
  14. Bocco, G., A. Velázquez and A. Torres. 2000. Ciencia, comunidades indígenas y manejo de recursos naturales. Un caso de investigación participativa en México. Interciencia 25: 64-70.
  15. Boege, S. E. 2008. El patrimonio biocultural de los pueblos indígenas de México. Instituto Nacional de Antropología e Historia, Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. México, D.F., México. 342 pp.
  16. Browning, D. M., T. M. Crimmins, D. K. James, S. Spiegal, M. R. Levi, J. P. Anderson and D. P. C. Peters. 2018. Synchronous species responses reveal phenological guilds: implications for management. Ecosphere 9(9): e02395. DOI: https://doi.org/10.1002/ecs2.2395
  17. Brush, S. B. 1992. Ethnoecology, Biodiversity, and Modernization in Andean Potato Agriculture. Journal of Ethnobiology 12(2): 161-185.
  18. Caballero, J. 1982. Notas sobre el uso de los recursos naturales entre los antiguos Purépecha. Biótica 7: 41-42.
  19. Caballero, N. J. and S. C. Mapes. 1985. Gathering and subsistence patterns among the P´urepecha Indians of México. Journal of Ethnobiology 5(1): 31-47.
  20. Camou-Guerrero, A., V. Reyes-García, M. Martínez-Ramos and A. Casas. 2007. Knowledge and use value of plant species in a Rarámuri community: a gender perspective for conservation. Human Ecology 36: 259-272. DOI: https://doi.org/10.1007/s10745-007-9152-3
  21. Caniago, I. and F. S. Siebert. 1998. Medicinal plant ecology, knowledge and conservation in Kalimantan, Indonesia. Economic Botany 52: 229-250. DOI: https//doi.org/10.1007/BF02862141
  22. Casas, A., S. Rangel-Landa, I. Torres, E. Pérez-Negrón, F. Parra, A. Delgado, J. Blancas, B. Farfán and I. Moreno. 2009. In situ management and conservation of plant resources in the Tehuacán-Cuicatlán Valley, México: An Ethnobotanical and Ecological approach. In: Albuquerque, U. P. and M. Alves-Ramos (eds.). Current Topics in Ethnobotany. Research Signpost. Kerala, India. 1-25 pp.
  23. Casas, A., R. Lira, I. Torres, A. Delgado, A. I. Moreno-Calles, S. Rangel-Landa, J. Blancas, C. Larios, L. Solís, E. Pérez-Negrón, M. Vallejo, F. Parra, B. Farfán-Heredia, Y. Arellanes and N. Campos. 2016. Ethnobotany for Sustainable Ecosystem Management: A regional perspective in the Tehuacán Valley. In: Lira, R., A. Casas and J. Blancas (eds.). Ethnobotany of Mexico, Ethnobiology book series (EBL) Springer. New York, USA. Pp. 179-206. DOI: https//doi.org/10.1007/978-1-4614-6669-7_8
  24. Ceja, H. S. 2017. Aspectos ecológicos y germinación in vitro de Hedeoma piperita Benth. para su aprovechamiento sustentable en Cherán, Michoacán, México. Tesis de licenciatura, Universidad Intercultural Indígena de Michoacán. Tingambato, México. 66 pp.
  25. Challenger, A. 1998. Utilización y conservación de los ecosistemas terrestres de México, pasado, presente y futuro. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Universidad Nacional Autónoma de México and Agrupación Sierra Madre S.C. México, D.F., México. 847 pp.
  26. Chediack, S. E. 2008. The effect of forest exploitation on structure, diversity, and floristic composition of Palmito-dominated Atlantic Forests at Misiones, Argentina. Revista de Biología Tropical 56: 721-738.
  27. Contreras, B. I. V. 2018. Etnobotánica de Xakua en sistemas agrícolas tradicionales de San Francisco Pichátaro, Tingambato, Michoacán, México. Tesis de licenciatura, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Tingambato, México. 172 pp.
  28. Cunningham, A. 2001. Applied ethnobotany: people, wild plant, use and conservation. Earthscan Publications. London, UK. 320 pp.
  29. Enquist, C. A. F., J. L. Kellermann, K. L. Gerst and A. J. Miller-Rushing. 2014. Phenology research for natural resource management in the United States. International Journal of Biometeorology 58: 579-589. DOI: https://doi.org/10.1007/s00484-013-0772-6
  30. Felipe, Q. J. L. 2015. Valoración comunitaria de los recursos forestales no maderables (RFNM) en la Comunidad de San Francisco Pichátaro, Michoacán. Tesis de licenciatura, Universidad Intercultural Indígena de Michoacán. Tingambato, México. 75 pp.
  31. Fenner, M. 1998. The phenology of growth and reproduction in plants. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics 1(1): 78-91. DOI: https://doi.org/10.1078/1433-8319-00053
  32. Fiallo, F, V., M. M. Granda, H. C. M. Lemes and F. C. A. Rodríguez. 2000. Estudios fenológicos en plantas medicinales XI. Revista Cubana de Plantas Medicinales 5: 106-113.
  33. Garro, L. 1986. Intracultural variation in folk medicinal knowledge: A comparison between curers and noncurers. American Anthropologist 88(2): 351-370. DOI: https//doi.org/10.1525/aa.1986.88.2.02a00040
  34. Ghimire, S., D. McKey and Y. Aumeeruddy-Thomas. 2004. Heterogeneity in ethnoecological knowledge and management of medicinal plants in the Himalayas of Nepal: implications for conservation. Ecology and Society 9(3): 6. DOI: https//doi.org/10.5751/ES-00708-090306
  35. González-Insuasti, M. S. and J. Caballero. 2007. Managing Plant Resources: How intensive can it be? Human Ecology 35: 303-314. DOI: https//doi.org/10.1007/s10745-006-9063-8
  36. González-Insuasti, M. S., C. Martorell and J. Caballero. 2008. Factors that influence the intensity of non-agricultural management of plant resources. Agroforestry Systems 74: 1-15. DOI: https://doi.org/10.1007/s10457-008-9148-z
  37. Herrera-Arroyo, M. L., Y. Rico and B. Y. Bedolla-García. 2020. Morphotype divergence and genetic diversity of Hedeoma piperita Benth. in western Mexico. Molecular Biology Reports 47(11): 8925-8934. DOI: https://doi.org/10.1007/s11033-020-05946-x
  38. Hersch Martinez, P. 1996. Destino común: los recolectores y su flora medicinal: el comercio de flora medicinal silvestre desde el Suroccidente Poblano (Serie Antropología). Instituto Nacional de Antropología e Historia. México, D.F., México. 262 pp.
  39. Hiremath, A. J. 2004. The ecological consequences of managing forests for non-timber products. Conservation and Society 2(2): 211-216.
  40. IBM. 2017. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 25.0. IBM Corp. Armonk, USA.
  41. Irving, R. S. 1980. The systematics of Hedeoma (Labiatae). Sida 8: 218-295.
  42. Joshi, V. C. and M. K. Janarthanam. 2004. The diversity of life-form type, habitat preference and phenology of the endemics in the Goa region of the Western Ghats, India. Journal of Biogeography 31(8): 1227-1237. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2004.01067.x
  43. Laird, S. 2002. Biodiversity and Traditional Knowledge: Equitable Partnerships in Practice. Earthscan. London, UK. 545 pp.
  44. Lara-Cabrera, S. I., B. Y. Bedolla-García, S. Zamudio and G. Domínguez-Vázquez. 2016. Diversidad de Lamiaceae en el Estado de Michoacán, México. Acta Botanica Mexicana 116: 107-149. DOI: https://doi.org/10.21829/abm116.2016.1120
  45. Lira, R., A. Casas, R. Rosas-López, M. Paredes-Flores, E. Pérez-Negrón, S. Rangel-Landa, L. Solís, I. Torres and P. Dávila. 2009. Traditional knowledge and useful plant richness in the Tehuacán-Cuicatlán Valley, Mexico. Economic Botany 63: 271-287. DOI: https://doi.org/10.1007/s12231-009-9075-6
  46. López-Hoffman, L. E., I. E. Monroe, E. Narváez, M. Martínez-Ramos and D. D. Ackerly. 2006. Sustainability of mangrove harvesting: how do harvester´s perceptions differ from ecological analysis? Ecological Society 11(2): 14. DOI: https://doi.org/10.5751/ES-01820-110214
  47. Martínez-Gordillo, M., I. Fragoso-Martínez, M. R. García-Peña and O. Montiel. 2013. Géneros de Lamiaceae de México, diversidad y endemismo. Revista Mexicana de Biodiversidad 84(1): 30-86. DOI: https://doi.org/10.7550/rmb.30158
  48. Martínez-Gordillo, M., B. Bedolla-García, G. Cornejo-Tenorio, I. Fragoso-Martínez, M. R. García-Peña, J. G. González-Gallegos, S. I. Lara-Cabrera and S. Zamudio. 2017. Lamiaceae de México. Botanical Sciences 95(4): 780-806. DOI: https://doi.org/10.17129/botsci.1871
  49. Parra-Tabla, V., L. Abdala-Roberts, P. Tellez, N. Celaya, L. Salinas-Peba and C. Alonso. 2017. Fenología de floración y visitantes florales en especies herbáceas. In: Ramos-Zapata, J., V. Parra-Tabla, J. Leirana-Alcocer, A. González-Moreno and X. Chiappa-Carrara (eds.). Ecología funcional de la Reserva de la Biósfera Ría Lagartos. Secretaría de Investigación y Educación Superior, Universidad Autónoma de Yucatán, Universidad Nacional Autónoma de México. Mérida, México. 105-121 pp.
  50. Pascual, C. M. M. 2016. Fenología y propagación en huerto de la planta Quiensabe (Hedeoma piperita Benth.) en la comunidad de San Francisco Pichátaro Michoacán. Tesis de licenciatura, Universidad Intercultural Indígena de Michoacán. Tingambato, México. 72 pp.
  51. Pérez-Negrón, E. and A. Casas. 2007. Use, extraction rates and spatial availability of plant resources in the Tehuacán-Cuicatlán Valley, Mexico: The case of Santiago Quiotepec, Oaxaca. Journal of Arid Environments 70(2): 356-379. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2006.12.016
  52. PROCYMAF II. 2004. Evaluación rural participativa de la comunidad indígena San Francisco Pichátaro, Tingambato, Mich. Investigaciones Aplicadas en Ciencias Ambientales y Sociales (IACATAS, A.C.).-Proyecto de Conservación y Manejo Sustentable de Recursos Forestales en México. PROCYMAF II. Pátzcuaro, México. 140 pp.
  53. Ramírez, N. 2009. Correlaciones entre la fenología reproductiva de la vegetación y variables climáticas en los altos Llanos Centrales Venezolanos. Acta Botánica Venezolana 32: 333-362.
  54. Reyes-García, V., V. Vadez, T. Huanca, W. Leonard and D. Wilkie. 2005. Knowledge and consumption of wild plants: A comparative study in two Tsimane' villages in the Bolivian Amazon. Ethnobotany Research and Applications 3: 201-207. DOI: https//doi.org/10.17348/era.3.0.201-208
  55. Reyes-García, V., T. Huanca, V. Vadez, W. Leonard and W. Wilkie. 2006. Cultural, practical and economic value of wild plants: a quantitative study in the Bolivian Amazon. Economic Botany 60: 62-74. DOI: https://doi.org/10.1663/0013-0001(2006)60[62:CPAEVO]2.0.CO;2
  56. Reyes-García, V. and S. Martín. 2007. Etnoecología: punto de encuentro entre naturaleza y cultura. Ecosistemas 16: 46-55.
  57. Rodríguez, M. L. 2016. Conocimiento, disponibilidad y manejo de plantas comestibles de recolección en San Francisco Pichátaro, Michoacán, México. Tesis de maestría, Universidad Autónoma Chapingo. Morelia, México. 143 pp.
  58. Santos, R. M. L. 2013. Aspectos ecológicos y difusión del conocimiento de quelites de San Juan Carapan, Michoacán: bases para su aprovechamiento sustentable. Tesis de licenciatura, Universidad Intercultural Indígena de Michoacán. Tingambato, México 130 pp.
  59. Santos, E. M. L. 2014. Etnoecología etnobotánica y aspectos ecológicos de plantas útiles de la comunidad P´urhepecha San Juan Carapan. Tesis de licenciatura, Universidad Intercultural Indígena de Michoacán. Tingambato, Michoacán, México. 66 pp.
  60. Shiva, V. 2008. Los monocultivos de la mente. Ed. FINEO. México, D.F., México 235 pp.
  61. Suarez, C., E. Espinosa and M. Álvarez. 2000. Monografía de Pichátaro. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina (CREFAL). Pátzcuaro, México. 125 pp.
  62. Terborgh, J. 1992. Diversity and the tropical rain forest. Scientific American Library. New York, USA. 242 pp.
  63. Ticktin, T. 2004. The ecological implications of harvesting non-timber forest products. Journal of Applied Ecology 41(1): 11-21. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2004.00859.x
  64. Toledo, V. M. 1992. What is ethnoecology?: Origins, scope and implications of rising discipline. Etnoecológica 1: 5-21.
  65. Toledo, V. M. 2002. Ethnoecology: a conceptual framework for the study of indigenous knowledge e of nature. In: Stepp, J. R., F. S. Wyndham and R. K. Zarger (eds.). Ethnobiology and biocultural diversity: Proceedings of the 7th International Congress of Ethnobiology. Athens, Georgia, USA, October 2000. Athens, USA. 511-522 pp.
  66. Toledo, V., P. Alarcón-Chaires, P. Moguel, M. Olivo, A. Cabrera, E. Leyequien and A. Rodríguez-Aldabe. 2002. Biodiversidad y pueblos indios en México y Centroamérica. Biodiversitas 43: 1-8.
  67. Toledo, V. M. and N. Barrera-Bassols. 2008. La memoria biocultural. La importancia ecológica de las sabidurías tradicionales. Icaria Editorial. Barcelona, España. 233 pp.