Núm. 108 (2014)
Artículo de investigación

Distribución actual y potencial de las cactáceas Ferocactus histrix, Mammillaria bombycina y M. perezdelarosae en el estado de Aguascalientes, México

xml pdf
  • Ernestina Meza Rangel,
  • Felipe Tafoya,
  • Roberto Lindig Cisneros,
  • José Jesús Sigala Rodríguez,
  • Eugenio Pérez Molphe-Balch
Ernestina Meza Rangel
Universidad Autónoma de Aguascalientes
Biografía
Felipe Tafoya
Universidad Autónoma de Aguascalientes
Biografía
Roberto Lindig Cisneros
Universidad Nacional Autónoma de México
Biografía
José Jesús Sigala Rodríguez
Universidad Autónoma de Aguascalientes
Biografía
Eugenio Pérez Molphe-Balch
Universidad Autónoma de Aguascalientes
Biografía
DOI: https://doi.org/10.21829/abm108.2014.197

Publicado 2014-07-01

Palabras clave

  • barrel cactus,
  • Cactaceae,
  • conservation,
  • ecological niche modeling
  • biznaga,
  • Cactaceae,
  • conservación,
  • modelado de nicho ecológico

Derechos de autor 2015 Acta Botanica Mexicana

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

Las cactáceas en México son un grupo representativo de las zonas áridas que actualmente presenta problemas de conservación debido a la sobreexplotación y el saqueo de los que han sido objeto en todo el país. En este trabajo se reporta la distribución actual de tres especies de cactáceas en el estado de Aguascalientes actualmente sujetas a protección especial según la legislación ambiental federal mexicana (Ferocactus histrix, Mammillaria bombycina y M. perezdelarosae). Se estimó su distribución potencial mediante la técnica de modelado de nicho ecológico. La mayoría de las poblaciones de F. histrix se encontraron en la mitad oeste del estado de Aguascalientes, entre 1750 y 2473 m s.n.m., en cañadas de difícil acceso o en laderas con poca inclinación. Las de M. bombycina fueron encontradas en la parte suroeste del de la entidad, entre 1847 y 2417 m de altitud, en colonias en paredes de cañadas o a ras del suelo cerca de las cañadas. Por último, las de M. perezdelarosae se ubicaron en el suroeste y el centro del estado, en rocas muy expuestas, entre 2024 y 2417 m. El estudio aporta una actualización al conocimiento de la distribución y proporciona nuevos elementos para conocer la condición de conservación de estas especies en Aguascalientes y para buscar estrategias de reintroducción y conservación.

xml pdf

Citas

  1. Anderson, E. F. 2001. The cactus family. Timber Press. Portland, U.S.A. 776 pp.
  2. Anderson, R. P., A. T. Peterson y M. Gómez-Laverde. 2002. Using niche based GIS modeling to test geographic predictions of competitive exclusion and competitive release in South American pocket mice. Oikos 98: 3-16. DOI: https://doi.org/10.1034/j.1600-0706.2002.t01-1-980116.x
  3. Anónimo. 1995. Estadísticas del medio ambiente. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). Aguascalientes, México. 447 pp.
  4. Anónimo. 2010. Norma Oficial Mexicana. NOM-059-SEMARNAT-2010. Protección ambiental. Especies nativas de México de flora y fauna silvestres. Categorías de riesgo. Categorías para su inclusión, exclusión o cambio. Lista de especies en Riesgo. Diario Oficial de la Federación. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). Jueves 30 de diciembre de 2010, Segunda Sección. 1-78 pp.
  5. Ávila, H. 2008. Introducción al capítulo 3 Biodiversidad. In: La Biodiversidad en Aguascalientes: Estudio de Estado. Comisión para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO), Instituto del Medio Ambiente del Estado de Aguascalientes (IMAE), Universidad Autónoma de Aguascalientes (UAA). Aguascalientes, México. p. 81.
  6. Ballesteros-Barrera, C., E. Martínez-Meyer y H. Gadsden. 2007. Effects of landcover transformation and climate change on the distribution of two microendemic lizards, genus Uma, of northern Mexico. J. Herpetol. 41: 733-740. DOI: https://doi.org/10.1670/06-276.1
  7. Bravo Hollis, H. 1978. Las cactáceas de México. Vol. I. Universidad Nacional Autónoma de México. México, D.F. México. 746 pp.
  8. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). 1999. “Uso de suelo y vegetación modificado por CONABIO”. Escala 1: 1 000 000. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Ciudad de México, México.
  9. Del Castillo, R. F. y S. Trujillo. 1991. Ethnobotany of Ferocactus histrix and Echinocactus platyacanthus (Cactaceae) in the Semiarid Central Mexico: Past, present and future. Econ. Bot. 45(4): 495-502. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02930713
  10. De la Cerda, M. 1999. Cactáceas de Aguascalientes. 2da. edición. Universidad Autónoma de Aguascalientes. Aguascalientes, México. 98 pp.
  11. Fitz Maurice, W. A. 1989. Field notes. New locations for Mammillaria perezdelarosae. Cact. Succ. J. 61(6): 265-267.
  12. Godínez-Álvarez, H., T. Valverde y P. Ortega-Baes. 2003. Demographic trends in the cactaceae. Bot. Rev. 69: 173-203. DOI: https://doi.org/10.1663/0006-8101(2003)069[0173:DTITC]2.0.CO;2
  13. Graham, C. H., S. Ferrier, F. Huettman, C. Moritz y A. T. Peterson. 2004. New developments in museum-based informatics and applications in biodiversity analysis. Trends Ecol. Evol. 19: 497-503. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tree.2004.07.006
  14. Guisan, A., O. Broennimann, R. Engler, M. Vust, N. G. Yoccoz, A. Lehmann y N. E. Zimmermann. 2006. Using niche-based models to improve the sampling of rare species. Conserv. Biol. 20: 501-511. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00354.x
  15. Guisan, A. y N. E. Zimmermann. 2000. Predictive habitat distribution models in ecology. Ecol. Model. 135: 147-186. DOI: https://doi.org/10.1016/S0304-3800(00)00354-9
  16. Hernández, H. M. y H. Godínez. 1994. Contribución al conocimiento de las cactáceas amenazadas. Acta Bot. Mex. 26: 33-52. DOI: https://doi.org/10.21829/abm26.1994.690
  17. Hijmans, R. J., S. E. Cameron, J. L. Parra, P. G. Jones y A. Jarvis. 2005. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas. Int. J. Climatol. 25: 1965-1978. DOI: https://doi.org/10.1002/joc.1276
  18. Kozak, K. H., C. H. Graham y J. J. Wiens. 2008. Integrating GIS-based environmental data into evolutionary biology. Trends Ecol. Evol. 23: 141-148. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tree.2008.02.001
  19. Liu, C., P. M. Berry, T. P. Dawson y R. G. Pearson. 2005. Selecting thresholds of occurrence in the prediction of species distributions. Ecography 28: 385-393. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0906-7590.2005.03957.x
  20. Martin, R. 2013. Cactus and Succulent Field Number Finder. Cardiff University. Wales, UK. http://ralph.cs.cf.ac.uk/Cacti/finder.html; consultado el 14 de enero 2013.
  21. Pearson, R. G., C. J. Raxworthy, M. Nakamura y A. Townsend Peterson. 2007. Predicting species distributions from small numbers of occurrence records: a test case using cryptic geckos in Madagascar. J. Biogeogr. 34: 102-117. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2006.01594.x
  22. Pearson, R. G., W. Thuiller, M. B. Araujo, E. Martínez-Meyer, L. Brotons, C. McClean, L. Miles, P. Segurado, T. P. Dawson y D. C. Lees. 2006. Model-based uncertainty in species range prediction. J. Biogeogr. 33: 1704-1711. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2006.01460.x
  23. Peterson, A. T. 2003. Predicting the geography of species’ invasions via ecological niche modeling. Q. Rev. Biol. 78: 419-433. DOI: https://doi.org/10.1086/378926
  24. Peterson, A. T. y D. A. Kluza. 2003. New distributional modelling approaches for GAP analysis. Anim. Conserv. 6: 47-54. DOI: https://doi.org/10.1017/S136794300300307X
  25. Peterson, A. T., C. Martínez-Campos, Y. Nakazawa y E. Martínez-Meyer. 2005. Time-specific ecological niche modeling predicts spatial dynamics of vector insects and human dengue cases. Trans. R. Soc. Trop. Med. Hyg. 99: 647-655. DOI: https://doi.org/10.1016/j.trstmh.2005.02.004
  26. Peterson, A. T., M. A. Ortega-Huerta, J. Bartley, V. Sánchez-Cordero, J. Soberón, R. H. Buddemeier y D. R. B. Stockwell. 2002. Future projections for Mexican faunas under global climate change scenarios. Nature 416: 626-629. DOI: https://doi.org/10.1038/416626a
  27. Peterson, A. T., J. Soberón y V. Sánchez-Cordero. 1999. Conservatism of ecological niches in evolutionary time. Science 285: 1265-1267. DOI: https://doi.org/10.1126/science.285.5431.1265
  28. Phillips, S. J., R. P. Anderson y R. E. Schapire. 2006. Maximum entropy modeling of species geographic distributions. Ecol. Model. 190: 231-259. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2005.03.026
  29. Phillips, S. J. y M. Dudík. 2008. Modeling of species distributions with Maxent: new extensions and a comprehensive evaluation. Ecography 31: 161-175. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0906-7590.2008.5203.x
  30. Phillips, S. J., M. Dudik y R. E. Schapire. 2004. A maximum entropy approach to species distribution modeling. Proceedings of the Twenty-First International Conference on Machine Learning. Association for Computing Machinery. New York. USA. p. 83. DOI: https://doi.org/10.1145/1015330.1015412
  31. Pilbeam, J. 1999. The Cactus file handbook Mammillaria. Nuffield Press. Oxford, UK. 380 pp.
  32. Pilbeam, J. y D. Bowdery. 2005. Ferocactus. British Cactus and Succulent Society. 116 pp.
  33. Quezada, E. 2008. Estudio de caso: la familia Cactaceae en el estado de Aguascalientes. In: La Biodiversidad en Aguascalientes: Estudio de Estado. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO), Instituto del Medio Ambiente del Estado de Aguascalientes (IMAE), Universidad Autónoma de Aguascalientes (UAA). Aguascalientes, México. 117 pp.
  34. Quezada, E., J. García Santibáñez y R. Díaz López. 2000. Nomenclator: Cactáceas en Aguascalientes. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. México, D.F., México. 47 pp.
  35. Sánchez-Cordero, V. y E. Martínez-Meyer. 2000. Museum specimen data predict crop damage by tropical rodents. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 97: 7074-7077. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.110489897
  36. Valiente-Banuet, A., A. Bolongaro-Crevenna, O. Briones, E. Ezcurra, M. Rosas, H. Nunez, G. Barnard y E. Vázquez. 1991. Spatial relationships between cacti and nurse shrubs in a semi-arid environment in central México. J. Veg. Sci. 2: 15-20. DOI: https://doi.org/10.2307/3235893
  37. Wiens, J. J. 2004. Speciation and ecology revisited: Phylogenetic niche conservatism and the origin of species. Evolution 58(1): 193-197. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0014-3820.2004.tb01586.x