Núm. 129 (2022)
Artículo de investigación

Coinoculación de Pinus montezumae (Pinaceae) con un hongo comestible ectomicorrízico y bacterias promotoras de crecimiento vegetal

José Luis Barragán-Soriano
Colegio de Postgraduados
Biografía
Jesús Pérez-Moreno
Colegio de Postgraduados
Biografía
Juan José Almaraz-Suárez
Colegio de Postgraduados
Biografía
Moisés Graciano Carcaño-Montiel
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Biografía
Julián Delgadillo-Martínez
Colegio de Postgraduado
Biografía
Víctor Manuel Cetina-Alcalá
Colegio de Postgraduados
Biografía
Gerardo Mata
Instituto de Ecología
Biografía
Imágenes generales del experimento. A. efecto de la coinoculación de Pinus montezumae Lamb. con el hongo comestible ectomicorrízico Laccaria laccata (Scop.) Cooke (L) y la bacteria Azospirillum brasilense Terrand Krieg & Dobereiner fijadora de nitrógeno=(FN), después de un año, plantas sin inocular y co-inoculadas; B. raíces micorrizadas de P. montezumae con L. laccata; C. morfotipo característico P. montezumae con L. laccata; D. corte transversal de raíz terciaria ectomicorrizada; E. estructuras diagnósticas de una raíz ectomicorrizada, rh=red de Hartig, m=manto, me=micelio externo.

Publicado 2022-05-31

Palabras clave

  • bacteria,
  • biotechnology,
  • ectomycorrhizal symbiosis,
  • edible ectomycorrhizal fungi,
  • pines.
  • bacterias,
  • biotecnología,
  • hongos comestibles ectomicorrízicos,
  • pinos,
  • simbiosis ectomicorrízica.

Resumen

Antecedentes y Objetivos: Las coníferas, como los pinos, establecen en sus raíces simbiosis obligadas con hongos ectomicorrízicos y con determinados grupos de bacterias. México posee una alta diversidad de especies del género Pinus, que en este país está representado por 72 taxa. Sin embargo, actualmente son escasas las investigaciones relacionadas con la coinoculación de pinos mexicanos con hongos ectomicorrízicos y bacterias benéficas. En este trabajo se evaluó el efecto de la coinoculación, con un hongo comestible ectomicorrízico y tres cepas bacterianas, en términos de variables de crecimiento, fisiológicas y nutrimentales en plantas de Pinus montezumae.

Métodos: Se inocularon y coinocularon plantas de P. montezumae con el hongo comestible ectomicorrízico Laccaria laccata, y con tres cepas bacterianas, una de Cohnella sp., y dos de Azospirillum brasilense (una con capacidad de fijar nitrógeno y la otra con capacidad de solubilizar fosfatos). Esta investigación duró 520 días y se realizó en un invernadero del Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo, Texcoco, Estado de México, México.

Resultados clave: La inoculación con el hongo ectomicorrízico produjo incrementos en términos de peso seco de hasta 7.8 veces y tasas fotosintéticas hasta 30 veces mayores comparadas con las plantas sin inocular. Adicionalmente se registró un efecto sinérgico en términos del crecimiento de parte área y total, diámetro del tallo, tasa fotosintética, contenido de clorofilas totales y carotenos, así como contenido de nitrógeno y potasio de las plantas micorrizadas coinoculadas con el hongo ectomicorrízico y la bacteria A. brasilense fijadora de nitrógeno.

Conclusiones: Este trabajo demuestra la importancia de la coinoculación de un hongo ectomicorrízico comestible y la bacteria A. brasilense, en el mejoramiento del crecimiento, fisiología y contenido nutrimental de P. montezumae, una especie de pino de gran importancia forestal en México.

Citas

  1. Aceves-Rangel, L. D., J. Méndez-González, M. A. García-Aranda y J. A. Nájera-Luna. 2018. Distribución potencial de 20 especies de pinos en México. Agrociencias 52(7): 1043-1057.
  2. Afkhami, M. E., B. K. Almeida, D. J. Hernandez, K. N. Kiesewetter y D. P. Revillini. 2020. Tripartite mutualisms as models for understanding plant-microbial interactions. Current Opinion in Plant Biology 56: 28-36. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pbi.2020.02.003
  3. Agerer, R. 1994. Characterization of ectomycorrhizal. In: Norris, J. R., D. J. Read y A. K. Varma (eds.). Techniques for mycorrhizal research. Academic Press. London, UK. Pp. 25-73.
  4. Aguilera-Rodríguez, M., A. Aldrete, T. Martínez-Trinidad y V. M. Ordaz-Chaparro. 2016. Producción de Pinus montezumae Lamb. con diferentes sustratos y fertilizantes de liberación controlada. Agrociencia 50: 107-118.
  5. Allen, S. E., H. M. Grimshaw, J. A. Parkinson y C. Quarmbym. 1997. Chemical analysis of ecological materials. Blackwell Scientific Publications. Oxford, UK. 206 pp.
  6. Araujo, G. C., N. R. Sousa y M. L. P. Castro. 2018. The effect of fungal-bacterial interaction on the phenolic profile of Pinus pinea L. Plant Growth Regulation 86: 465-475. DOI: https://doi.org/10.1007/s10725-018-0445-x
  7. Aslani, F., L. Tedersoo, S. Polme, O. Knox y M. Bahram. 2020. Global patterns and determinants of bacterial communities associated with ectomycorrhizal root tips of Alnus species. Soil Biology and Biochemistry 148: 1-9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2020.107923
  8. Barragán-Soriano, J. L., J. Pérez-Moreno, J. J. Almaraz-Suarez, M. G. Carcaño-Montiel y K. I. Medrano-Ortiz. 2018. Inoculation with an edible ectomycorrhizal fungus and bacteria increases growth and improves the physiological quality of Pinus montezumae Lamb. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 24(1): 5-16. DOI: https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2017.01.010
  9. Barrera, J. M., L. Madrid y K. Hernández. 2021. La producción forestal en México a lo largo del tiempo: avances y retrocesos. Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible. Cd. Mx., México. Pp. 1-45.
  10. Bremner, J. M. 1965. Total, nitrogen. Agronomy 9: 1149-1178.
  11. Carcaño-Montiel, M. G., R. Ferrera-Cerrato, J. Pérez-Moreno, J. D. Molina-Galán y Y. Bashan. 2006. Actividad nitrogenasa, producción de fitohormonas, sideróforos y antibiosis en cepas de Azospirillum y Klebsiella aisladas de maíz y teocintle. Terra Latinoamericana 24: 493-502.
  12. Comandini, O., A. C. Rinaldi y T. W. Kuyper. 2012. Measuring and estimating ectomycorrhizal fungal diversity: a continuous challenge. In: Pagano, M. (ed.). Mycorrhiza: Occurrence in Natural and Restored. Nova Science Publishers. New York, USA. Pp. 125-200.
  13. CONAFOR. 2020a. Paquetes tecnológicos, Pinus montezumae Lamb. Comisión Nacional Forestal Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Cd. Mx., México. http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/13/971Pinus%20montezumae.pdf (consultado mayo de 2022).
  14. CONAFOR. 2020b. Programa Nacional Forestal 2020-2024. Comisión Nacional Forestal Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). Cd. Mx., México.
  15. Deveau, A. y J. Labbé. 2016. Mycorrhiza helper bacteria. In: Martin, F. (ed.) Molecular Mycorrhizal Symbiosis. John Wiley & Sons. Nueva Jersey, Estados Unidos. Pp. 437-450. DOI: https://doi.org/10.1002/9781118951446.ch24
  16. Domínguez-Núñez, J. A., M. Berrocal-Lobo y S. Albanesi. 2019. Ectomycorrhizal Fungi: Role as Biofertilizers in Forestry. In: Giri, B., R. Prasad, Q. S. Wu y A. Varma (eds.). Biofertilizers for Sustainable Agriculture and Environment. Springer. Cham, Switzerland. Pp. 67-82. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-18933-4_4
  17. Duponnois, R. y C. Plenchette. 2003. A mycorrhiza helper bacterium enhances ectomycorrhizal and endomycorrhizal symbiosis of Australian Acacia species. Mycorrhiza 13: 85-91. DOI: https://doi.org/10.1007/s00572-002-0204-7
  18. FAO. 2010. Global Forest resources assessment 2010. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Rome, Italy. 36 pp.
  19. FAO. 2018. El estado de los bosques del mundo, las vías forestales hacia el desarrollo sostenible. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Rome, Italy. 158 pp.
  20. Fitriatin, B. N., E. T. Sofyan y T. Turmuktini. 2021. Increasing Soil P and Yield of Upland Rice through Application Phosphate Solubilizing Microbes. Haya: The Saudi Journal of Life Sciences 6(7): 163-167.
  21. Frey-Klett, P., J. Garbaye y M. Tarkka. 2007. The mycorrhiza helper bacteria revisited. New Phytologist 176(1): 22-36. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1469-8137.2007.02191.x
  22. Gupta, S. K. y A. P. Chakraborty. 2020. Mycorrhiza Helper Bacteria: Future Prospects. International Journal of Research and Review 7(3): 387-391.
  23. Haas, J. C., N. R. Street, A. Sjödin, N. M. Lee, M. N. Högberg, T. Näsholm y V. Hurry. 2018. Microbial community response to growing season and plant nutrient optimisation in a boreal Norway spruce forest. Soil Biology and Biochemistry 125: 197-209. DOI: https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2018.07.005
  24. Hanage, W. P. 2016. Not So Simple After All: Bacteria, Their Population Genetics, and Recombination. Cold Spring Harb Perspectives in Biology 8(7): a018069. DOI: https://doi.org/10.1101/cshperspect.a018069
  25. Hansen, M. C., P. V. Potapov, R. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau y S. V. Stehma. 2013. High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change. Science 342(6160): 850-853. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1244693
  26. Heredia-Acuña, C., J. J. Almaraz-Suarez, R. Arteaga-Garibay, D. Y. Pineda-Mendoza y R. Ferrera-Cerrato. 2018. Isolation, characterization and effect of plant-growth-promoting rhizobacteria on pine seedlings (Pinus pseudostrobus Lindl.). Journal of Forestry Research 30: 1727-1734. DOI: https://doi.org/10.1007/s11676-018-0723-5
  27. Horton, T. R., E. Cazares y T. D. Bruns. 1998. Ectomycorrhizal, vesicular-arbuscular and dark septate fungal colonization of bishop pine (Pinus muricata) seedlings in the first 5 months of growth after wildfire. Mycorrhiza 8: 11-18. DOI: https://doi.org/10.1007/s005720050205
  28. Kuo, A., A. Kohler, F. M. Martin y I. V. Grigoriev. 2014. Expanding genomics of mycorrhizal symbiosis. Frontiers in Microbiology 5: 1-7. DOI: https://doi.org/10.3389/fmicb.2014.00582
  29. Leake, J., D. Johnson, D. Donnelly, G. Muckle, L. Boddy y D. Read. 2004. Networks of power and influence: the role of mycorrhizal mycelium in controlling plant communities and agroecosystem functioning. Canadian Journal of Botany 82(8): 1016-1045. DOI: https://doi.org/10.1139/b04-060
  30. Lichtenthaler, H. K. 1987. Chlorophyll and carotenoids: pigments of photosynthetic biomembranes. Methods in Enzymology 148: 350-382. DOI: https://doi.org/10.1016/0076-6879(87)48036-1
  31. López-Hernández, J. A., O. A. Aguirre-Caldero, E. Alanís-Rodríguez, J. C. Monárrez-González, M. A. González-Tagle y J. Jiménez-Pérez. 2017. Composición y diversidad de especies forestales en bosques templados de Puebla, México. Madera y Bosques 23(1): 39-51. DOI: https://doi.org/10.21829/myb.2017.2311518
  32. López-Reyes, L., M. G. Carcaño-Montiel, L. Tapia-López, G. Medina-de la Rosa y R. A. Tapia-Hernández. 2017. Antifungal and growth-promoting activity of Azospirillum brasilense in Zea mays L. ssp. mexicana. Archives of Phytopathology and Plant Protection 50(13-14): 727-743. DOI: https://doi.org/10.1080/03235408.2017.1372247
  33. Mangeot-Peter, L., T. Tschaplinski, N. Engle, C. Veneault-Fourrey, F. Martin y A. Deveau. 2020. Impacts of soil microbiome variations on root colonization by fungi and bacteria and on the metabolome of Populus tremula × alba. Phytobiomes Journal 4(2): 142-155 DOI: https://doi.org/10.1094/pbiomes-08-19-0042-r
  34. Manzanilla-Quiñones, U., P. V. Delgado, J. R. Hernández, A. S. Molina, J. J. M. García y M. G. del C. Rocha. 2019. Similaridad del nicho ecológico de Pinus montezumae y P. pseu-dostrobus (Pinaceae) en México: implicaciones para la selección de áreas productoras de semillas y de conservación. Acta Botanica Mexicana 126: e1398. DOI: https://doi./10.21829/abm126.2019.1398
  35. Martínez-Reyes, M., J. Pérez-Moreno, L. Villarreal-Ruiz, R. Ferrera-Cerrato, B. Xoconostle-Cázares, J. J. Vargas- Hernández y M. Honrubia-García. 2012. Crecimiento y contenido nutrimental de Pinus greggii Engelm. inoculado con el hongo comestible ectomicorrízico Hebeloma mesophaeum (Pers.) Quél. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 18(2): 183-192. DOI: https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2010.11.112
  36. Marupakula, S., S. Mahmood, J. Jernberg, S. Nallanchakravarthula, Z. A. Fahad y R. D. Finlay. 2017. Bacterial microbiomes of individual ectomycorrhizal Pinus sylvestris roots are shaped by soil horizon and differentially sensitive to nitrogen addition. Environmental Microbiology 19(11): 4736-4753. DOI: https://doi.org/10.1111/1462-2920.13939
  37. Monjardin, S. A., C. E. Pacheco-Angulo, W. Plata-Rochan y G. Corrales-Barraza. 2017. La deforestación y sus factores causales en el estado de Sinaloa, México. Madera y Bosques 23(1): 7-22. DOI: https://doi.org/10.21829/myb.2017.2311482
  38. Muszewska, A., O. Alicja, S. Kamil, O. Drgas, M. Orłowska, U. Perlińska-Lenart, T. Aleksandrzak-Piekarczyk, K. Szatraj, U. Zielenkiewicz, S. Piłsyk, E. Malc, P. Mieczkowski, J. S. Kruszewska, P. Bernat y J. Pawłowska. 2021. Metabolic Potential, Ecology and Presence of Associated Bacteria Is Reflected in Genomic Diversity of Mucoromycotina. Frontiers in Microbiology 12: 1-21. DOI: https://doi.org/10.3389/fmicb.2021.636986
  39. Noirot-Gros, M. F., S. Shinde, P. E. Larsen, S. Zerbs, P. J. Korajczyk, K. M. Kemner y P. H. Noirot. 2018. Dynamics of Aspen Roots Colonization by Pseudomonads Reveals Strain-Specific and Mycorrhizal-Specific Patterns of Biofilm Formation. Frontiers in Microbiology l9: 1-16. DOI: https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.00853
  40. Obase, K. 2019. Bacterial community on ectomycorrhizal roots of Laccaria laccata in a chestnut plantation. Mycoscience Mycoscience 60(1): 40-44. DOI: https://doi.org/10.1016/J.MYC.2018.08.002
  41. Pacheco, C., I. Aguado y D. Mollicone. 2012. Las causas de la deforestación en Venezuela: un estudio retrospectivo. BioLlania 10: 281-292.
  42. Pérez-Moreno, J. y D. J. Read. 2004. Los hongos ectomicorrízicos, lazos vivientes que conectan y nutren a los árboles en la naturaleza. Interciencia 29: 239-247.
  43. Pérez-Moreno, J., A. Guerin-Laguette, A. C. Rinaldi, F. Yu, A. Verbeken, F. Hernández-Santiago y M. Martínez-Reyes. 2021a. Edible mycorrhizal fungi of the world: What is their role in forest sustainability, food security, biocultural conservation and climate change? Plants, People, Planet 3(5): 471-490. DOI: https://doi.org/10.1002/ppp3.10199
  44. Pérez-Moreno, J., P. E. Mortimer, J. Xu, S. C. Karunarathna y H. Li. 2021b. Global perspectives on the ecological, cultural and socioeconomic relevance of wild edible fungi. Studies in Fungi 6(1): 408-424. DOI: https://doi.org/10.5943/sif/6/1/31
  45. Perry, J. 1991. The pines of Mexico and Central America. Timber Press. Portland, USA. 234 pp.
  46. Petersen, R. L., H. B. Massicotte y L. H. Melville. 2004. Mycorrhizas: Anatomy and cell biology. CABI. Wallingford, UK. 173 pp.
  47. Pohjanen, J., J. J. Koskimäki, S. Sutela, P. Ardanov, M. Suorsa, K. Niemi, T. Sarjala, H. Häggman y A. M. Pirttilä. 2014. Interaction with ectomycorrhizal fungi and endophytic Methylobacterium affects nutrient uptake and growth of pine seedlings in vitro. Tree Physiology 34(9): 993-1005. DOI: https://doi.org/10.1093/treephys/tpu062
  48. Read, D. J. y J. Pérez- Moreno. 2003. Mycorrhizas and nutrient cycling in ecosystems – a journey towards relevance? New Phytologist 157(3): 475-492. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1469-8137.2003.00704.x
  49. Reis, F., A. P. Magalhães, R. M. Tavares, P. Baptista y T. Lino-Neto. 2021. Bacteria could help ectomycorrhizae establishment under climate variations. Mycorrhiza 31: 395-401. DOI: https://doi.org/10.1007/s00572-021-01027-4
  50. Ricketti, B. V., E. M Gauger y A. Fedrizzi. 2022. The coherence time of sunlight in the context of natural and artificial light-harvesting. Scientific Reports 12: 1-9. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-08693-0
  51. Rodríguez-Gutiérrez, I., D. Ramírez-Martínez, R. Garibay-Orijel, V. Jacob-Cervantes, J. Pérez-Moreno, M., P. Ortega-Larrocea y E. Arellano-Torres. 2019. Sympatric species develop more efficient ectomycorrhizae in the Pinus-Laccaria symbiosis. Revista Mexicana de Biodiversidad 90: e902868. DOI: https://doi.org/10.22201/ib.20078706e.2019.90.2868
  52. Santoyo, G., E. Gamalero y B. R. Glick. 2021. Mycorrhizal-Bacterial Amelioration of Plant Abiotic and Biotic Stress. Frontiers in Sustainable Food Systems 5: 1-18 DOI: https://doi.org/10.3389/fsufs.2021.672881
  53. SAS. 2004. STAT ver. 9.00 User’s Guide. SAS Institute. Cary, USA. 880 pp.
  54. Sebastiana, M., A. Corrêa, P. Castro y M. Ramos. 2020. Pisolithus. In: Amaresan, N., M. Senthil Kumar, K. Annapurna, K. Kumar y A. Sankaranarayanan (eds.). Beneficial Microbes in Agro-Ecology, Bacteria and Fungi. Elsevier. Amsterdam, Netherlands. Pp. 707-726. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-823414-3.00036-8
  55. Shi, L., J. Wang, L. Binhao, K., Nara, C., Lian, Z. Shen, Y. Xia y Y. Chen. 2017. Ectomycorrhizal fungi reduce the light compensation point and promote carbon fixation of Pinus thunbergii seedlings to adapt to shade environments. Mycorrhiza 27: 823-830. DOI: https://doi.org/10.1007/s00572-017-0795-7
  56. Shinde, S., S. Zerbs, F. R. Collart, J. R. Cumming, P. Noirot y P. E. Larsen. 2019. Pseudomonas fluorescens increases mycorrhization and modulates expression of antifungal defense response genes in roots of aspen seedlings. BMC Plant Biology 19(4): 1-13. DOI: https://doi.org/10.1186/s12870-018-1610-0
  57. Smith, S. E. y D. J. Read. 2008. Mycorrhizal symbiosis. 3rd. ed. Academic Press. New York, USA. 787 pp.
  58. Sousa, R. N., R. A. Franco, A. M. Ramos, S. R. Oliveira y L. M. P. Castro. 2015. The response of Betula pubescens to inoculation with an ectomycorrhizal fungus and a plant growth promoting bacterium is substrate-dependent. Ecological Engineering 81: 439-443. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2015.04.024
  59. Szuba, A., L. Marczak, L. Karliński, J. Mucha y D. Tomaszewski. 2019. Regulation of the leaf proteome by inoculation of Populus canescens with two Paxillus involutus isolates differing in root colonization rates. Mycorrhiza 29: 503-517. DOI: https://doi.org/10.1007/s00572-019-00910-5
  60. Tarkka, M. T., L. Feldhahn, F. Buscot y T. Wubeta. 2015. Genome Sequence of the Mycorrhiza Helper Bacterium Streptomyces sp. Strain AcH 505. Genome Announcements 3(2): e01386. DOI: https://doi.org/10.1128/genomea.01386-14
  61. Tedersoo, L. 2017. Global biogeography and invasions of ectomycorrhizal plants: Past, present and future. Biogeography of mycorrhizal symbiosis. Springer International. Cham, Switzerland. Pp. 469-531. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-56363-3
  62. Tedersoo, L., T. W. May y M. E. Smith. 2010. Ectomycorrhizal lifestyle in fungi: global diversity, distribution, and evolution of phylogenetic lineages. Mycorrhiza 20: 217-263. DOI: https://doi.org/10.1007/s00572-009-0274-x
  63. Wang, J., H. Zhang, J. Gao, Y. Zhang, Y. Liu. y M. Tang. 2021. Effects of ectomycorrhizal fungi (Suillus variegatus) on the growth, hydraulic function, and non-structural carbohydrates of Pinus tabulaeformis under drought stress. BMC Plant Biology 21: 2-13. DOI: https://doi.org/10.1186/s12870-021-02945-3
  64. Wu, X.-Q., L.-L. Hou, J.-M. Sheng, J.-H. Ren, L. Zheng, D. Chen y J.-R. Ye. 2012. Effects of ectomycorrhizal fungus Boletus edulis and mycorrhiza helper Bacillus cereus on the growth and nutrient uptake by Pinus thunbergii. Biology and Fertility of Soils 48: 385-391. DOI: https://doi.org/ 10.1007/s00374-011-0638-1
  65. Xiao-Qin, W., H. Liang-Liang, S. Jiang-Mei, R. Jia-Hong, Z. Ling, C. Dan y Y. Jian-Ren. 2012. Effects of ectomycorrhizal fungus Boletus edulis and mycorrhiza helper Bacillus cereus on the growth and nutrient uptake by Pinus thunbergii. Biology and Fertility of Soil 48: 385-395. DOI: https://doi.org/10.1007/s00374-011-0638-1
  66. Yin, D., S. Halifu, R. Song, J. Qi, X. Deng y J. Deng. 2020. Effects of an ectomycorrhizal fungus on the growth and physiology of Pinus sylvestris var. mongolica seedlings subjected to saline-alkali stress. Journal of Forestry Research 31: 781-788. DOI: https://doi.org/10.1007/s11676-019-01007-7
  67. Zhang, S., L. M. Vaario, Y. Xia, N. Matsushita, Q. Geng, M. Tsuruta, H. Kurokochi y C. Lian. 2019. The effects of co-colonising ectomycorrhizal fungi on mycorrhizal colonisation and sporocarp formation in Laccaria japonica colonising seedlings of Pinus densiflora. Mycorrhiza 29: 207-218. DOI: https://doi.org/10.1007/s00572-019-00890-6
  68. Zhang, Z. X. 1986. Determination of chlorophyll content of plants - acetone and ethanol mixture method. Liaoning Agricultural Science 3: 26-28.