Núm. 127 (2020)
Artículo de investigación

Análisis morfométrico de las especies simpátricas del complejo Crassiphycus corneus/C. usneoides (Gracilariaceae, Rhodophyta) en las costas mexicanas del Golfo de México y Mar Caribe

Martha Isabel Vilchis
Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa
Biografía
Kurt M. Dreckmann
Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa
Biografía
Alejandra Quintanar-Isaías
Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa
Biografía
Abel Sentíes
Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa
Biografía

Publicado 2020-01-07

Palabras clave

  • análisis de agrupamiento,
  • componentes principales,
  • discriminación,
  • especies crípticas,
  • morfometría
  • cluster analysis,
  • cryptic species,
  • discrimination,
  • morphometry,
  • principal components.

Resumen

Antecedentes y Objetivos: Crassiphycus corneus y C. usneoides forman un complejo morfológico de especies de macroalgas, debido a la sobreposición en los caracteres que las delimitan. Dada su baja plasticidad fenotípica y distribución simpátrica, la discriminación entre ambas especies resulta complicada. Por lo tanto, el objetivo del presente trabajo fue evaluar morfométricamente algunos caracteres anatómicos que permitan la discriminación de las especies del complejo.

Métodos: A partir de 24 medidas cuantitativas obtenidas de 40 ejemplares de Crassiphycus corneus y C. usneoides, se realizó un análisis de componentes principales para determinar si existía discriminación morfométrica entre las especies. El resultado de este análisis fue evaluado mediante un NP-MANOVA. La media aritmética y los intervalos de confianza de los caracteres con mayor peso en la discriminación fueron graficados. Complementariamente, se realizó un análisis de agrupamiento para dar mejor sustento a los análisis anteriores.

Resultados clave: El análisis de componentes principales arrojó 24 componentes, de los cuales los primeros tres explican 88.6% de la varianza. Dicho análisis y el NP-MANOVA mostraron que los caracteres que diferencian a ambas especies son el diámetro mayor del talo en la porción media y el diámetro mayor y menor del talo en la porción apical, los cuales, según la media aritmética, son significativamente más grandes en Crassiphycus usneoides que en C. corneus. El análisis de agrupamiento, basado en el índice de disimilitud de distancia euclidiana y el algoritmo UPGMA, robusteció los análisis anteriores, confirmando la presencia de dos grupos (C. corneus y C. usneoides).

Conclusiones: El análisis morfométrico realizado demostró ser eficiente para la segregación de las especies del complejo, y podrá servir como punto de referencia para la delimitación taxonómica de otras especies crípticas de macroalgas.

Citas

  1. Abdel-Rahman, E.H., P.J. Taylor, G. Contrafatto, J. Lamb, P. Bloomer y C.T. Chimimba. 2009. Geometric craniometrics analysis of sexual dimorphism and ontogenic variation: case study based in two geographically disparate species, Aethomys ineptus from southern Africa and Arvicanthis niloticus from Sudan (Rodentia: Muridae). Mammalian Biology 74: 361-373. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mambio.2008.06.002
  2. Agardh, J.G. 1852. Species genera et ordines algarum, seu descriptiones succinactae specierum, generum et ordinum, quibus algarum regnum constituitur. Volumis secundi: Algas florideas complectens, pt. 2, fasc. 2. C.W.K. Gleerup, Lund, Suecia. Pp. 786. DOI: https://doi.org/10.5962/bhl.title.1576
  3. Ardito, S.M, A. Sentíes y K.M. Dreckmann. 2014. Caracterización morfoanatómica de Hydropuntia usneoides (Gracilariaceae, Rhodophyta) para la costa venezolana. Interciencia 39: 49-53.
  4. Borda, V. y R. Ramírez. 2014. Análisis morfométrico para la discriminación de especies: el caso del complejo Megalobulimus leucostoma. Revista Peruana de Biología 21(2): 117-124. DOI: https://dx.doi.org/10.15381/rpb.v21i2.9814
  5. Calle, D.A., M.L. Quiñones, H.F. Erazo y N. Jaramillo. 2008. Discriminación por morfometría geométrica de once especies de Anopheles (Nyssorhynchus) presentes en Colombia. Biomédica 28(3): 371-385. DOI: https://doi.org/10.7705/biomedica.v28i3.75
  6. Coomans, R.J. y Hommersand, M.H. 1990. Vegetative growth and organization. In: Cole, K.M. y Sheath, R.G. (eds.). Biology of the red algae. Cambridge University Press. Nueva York, E.U.A. Pp. 275-304. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1420-9101.1992.5030533.x
  7. Dreckmann, K.M. 2012. Los géneros Gracilaria e Hydropuntia (Gracilariaceae, Rhodophyta) en las costas del Golfo de México y Caribe. In: Sentíes, A. y K.M. Dreckmann (eds.). Monografías Ficológicas Volumen 4. Universidad Autónoma Metropolitana – Iztapalapa y Universidad de la Laguna. México, Ciudad de México. Pp. 111-203.
  8. Fredericq, S. y M.H. Hommersand. 1989. Proposal of the Gracilariales ord. nov. (Rhodophyta) based on an analysis of the reproductive development of Gracilaria verrucosa. Journal of Phycology 25: 213-227. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1529-8817.1989.tb00116.x
  9. Grenat, P.R., N.E. Salas y A.L. Martino. 2012. Variación morfométrica intra e interespecífica entre poblaciones de Odontophrynus (Anura: Cycloramphidae) del área central de Argentina. Revista de Biología Tropical 60(4): 1589-1601. DOI: https://doi.org/10.15517/RBT.V60I4.2076
  10. Gurgel, C.F.D., J.N. Norris, W.E. Schmidt, H.N. Le y S. Fredericq. 2018. Systematics of the Gracilariales (Rhodophyta) including new subfamilies, tribes, subgenera, and two new genera, Agarophyton gen. nov. and Crassiphycus gen. nov. Phytotaxa 374(1): 001-023. DOI: https://dx.doi.org/10.11646/phytotaxa.374.1.1
  11. Hammer, Q., D.A.T. Harper y P.D. Ryan. 2001. PAST: Paleontological Statistics software package for education and data analysis. Palaeontologia Electronica 4: 9. http://priede.bf.lu.lv/ftp/pub/TIS/datu_analiize/PAST/2.17c/download.html
  12. Hidalgo, G., A.J. Areces, J.E. Sánchez y D.M. Pérez. 2012. Morfometría de cuatro especies del complejo Laurencia Lamouroux (Rhodomelaceae: Ceramiales) en la plataforma noroccidental cubana. Serie Oceanológica 10: 42-53.
  13. Kraan, S., J. Rueness y M.D. Guiry. 2001. Are north Atlantic Alaria esculenta and A. grandifolia (Alariaceae, Phaeophyceae) conespecific?. European Journal of Phycology 36: 35-42. DOI: https://doi.org/10.1017/S0967026201002967
  14. López Curto, M.L., J. Márquez y G. Murguía. 2005. Técnicas para el estudio del desarrollo en angiospermas. Las prensas de ciencia. México, Ciudad de México. Pp. 119-124.
  15. Maderbacher, M., C. Bauer, J. Herler, L. Postl, L. Makasa y C. Sturmbauer. 2008. Assessment of traditional versus geometric morphometrics for discriminating populations of the Tropheus moorii species complex (Teleostei: Cichlidae), a Lake Tanganyka model for allopatric speciation. Journal Zoological Systematics and Evolutionary Research 46: 153-161. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1439-0469.2007.00447.x
  16. Navia, D., C.B. Ferreira, A.C. Reis y M.G. Gondim Jr. 2015. Traditional and geometric morphometrics supporting the differentiation of two new Retracrus (Phytoptidae) species associated with heliconias. Experimental and Applied Acarology 67(1): 87-121. DOI: https://doi.org/10.1007/s10493-015-9934-z
  17. Núñez-Resendiz, M.L., K.M. Dreckmann, A. Sentíes, J. Díaz-Larrea y G. C. Zuccarello. 2015. Genetically recognizable but not morphologically: the cryptic nature of Hydropuntia cornea and Hydropuntia usneoides (Gracilariales, Rhodophyta) in the Yucatan Peninsula. Phycologia 54(4): 407-416. DOI: https://doi.org/10.2216/15-009.1
  18. Núñez- Resendiz, M.L., G.C. Zuccarello, K.M. Dreckmann y A. Sentíes. 2016. Phylogeography of Hydropuntia cornea/Hydropuntia usneoides complex (Gracilariales, Rhodophyta) in the Yucatan Peninsula. Phycologia 56(1): 14-20. DOI: https://doi.org/10.2216/16-46.1
  19. Schneider, C.W. y R.B. Serales. 1991. Seaweeds of the southestern Unisted States. Cape Hatteras to Cape Canaveral. Duke University Press, Durham, E.U.A. Pp. 553. DOI: https://doi.org/10.1086/418114
  20. Sokal, R.R. y F.J. Rohlf. 1995. Biometry: The principles and practice of statistics in biological research. W. H. Freeman and Company, New York, E.U.A. Pp. 603-694. DOI: https://doi.org/10.2307/2343822
  21. Taylor, W.R. 1960. Marine algae of the eastern tropical and subtropical coasts of the America. University of Michigan Press, Ann Arbor. DOI: https://doi.org/10.2307/1292926
  22. Toro, I.M.V., S.G. Manriquez y C. I. Suazo. 2010. Morfometría geométrica y el estudio de las formas biológicas: de la morfología descriptiva a la morfología cuantitativa. International Journal of Morphology 28(4): 977-990. Pp. 870.
  23. Umphrey, G. J. 1996. Morphometric discrimination among sibling species in the fulva-rudis-texana complex of the ant genus Aphaenogaster (Hymenoptera: Formicidae). Canadian Journal of Zoology 74(3): 528-559. DOI: https://doi.org/10.1139/z96-060
  24. Verbruggen, H., O. De Clerck y E. Cocquyt. 2005. Morphometric taxonomy of siphonous green algae: a methodological study within the genus Halimeda (Bryopsidales). Journal of Phycology 41: 126-139. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1529-8817.2005.04080.x