Núm. 129 (2022)
Sección Especial Restauración

Costos de plantación y siembra directa de Prosopis flexuosa var. depressa (Fabaceae) para restauración ecológica

Daniel R. Pérez
Universidad Nacional del Comahue
Cristian Ceballos
Univeridad Nacional del Comahue
María Elena Oneto
Y-TEC (YPF TECNOLOGIA)

Publicado 2022-01-13

Palabras clave

  • arid lands,
  • cost-effectiveness,
  • degraded areas,
  • desertification,
  • nursery gardens,
  • technified plantation
  • ...Más
    Menos
  • áreas degradadas,
  • costo-efectividad,
  • desertificación,
  • plantación tecnificada,
  • viveros,
  • zonas áridas
  • ...Más
    Menos

Resumen

Antecedentes y Objetivos: La capacidad para llevar a cabo una restauración ecológica en forma práctica requiere que sea considerada tanto la probabilidad de éxito en términos ecológicos como los costos económicos. Como aporte al estudio que integra dichos aspectos, los objetivos de este trabajo fueron: (i) estimar los costos directos de la siembra de semillas y la plantación de ejemplares de vivero de P. flexuosa var. depressa, una especie considerada “marco” o “fundante” de la restauración en zonas áridas del territorio biogeográfico del Monte de Argentina, (ii) evaluar la incidencia de los porcentajes de germinación y/o establecimiento de plántulas en los resultados, y (iii) comparar dos escenarios económicos, uno rural y otro petrolero.
Métodos: Los cálculos se efectuaron a partir de costos directos. Para determinar la incidencia en el porcentaje de establecimiento, se realizó una reducción a valores unitarios (una semilla o planta). Se apropiaron costos para cada insumo y/o actividad de siembra de semillas o plantación a estas unidades, considerando la mortalidad. Para obtener el costo total, se redujo a valor unitario (una semilla o plántula) la incidencia de cada actividad o insumo, y se multiplicó por la cantidad de ejemplares esperados por hectárea.
Resultados clave: Si bien el establecimiento en campo de plántulas de vivero de P. flexuosa var. depressa es muy superior al porcentaje de sobrevivencia a partir de siembras de semillas (91% vs. 11%), la siembra resultó en una reducción de costos de 40% en relación con la plantación. La diferencia muy notable de salarios de empresas privadas del sector hidrocarburífero vs. empleados rurales, genera un incremento de cuatro veces el valor directo en dólares en el escenario petrolero.
Conclusiones: Se concluye que la siembra directa debe recibir prioridad en investigación científica y asistencia técnico-económica para productores rurales.

Citas

  1. Abella, S. y A. Newton. 2009. A systematic review of species performance and treatment effectiveness for revegetation in the Mojave Desert, USA. In: Fernandez-Bernal, A. y M. A. de la Rosa (eds.). Arid environments and wind erosion. Nova Science Publishers. New York, USA. Pp. 45-76.
  2. AIC. 2020. Informes hidrometeorológicos. Autoridad Interjurisdiccional de Cuencas (AIC). Neuquén. Argentina. http://www.aic.gov.ar/aic/publicaciones.aspx (consultado abril de 2021).
  3. Álvarez, J. A. y P. Villagra. 2009. Prosopis flexuosa DC. (Fabaceae, Mimosoideae). Kurtziana 35: 49-63.
  4. Bainbridge, D. A. 2007. A guide for desert and dryland restoration: new hope for arid lands. Island Press. Washington, D.C., USA. 416 pp.
  5. Bainbridge, D. A. y R. A. Virginia. 1990. Restoration in the Sonoran desert of California. Restoration and Management Notes 8: 3-13.
  6. Balanda, A. T. 2005. Contabilidad de costos. Facultad de Ciencias Económicas. Universidad Nacional de Misiones. Posadas, Argentina. https://editorial.unam.edu.ar/images/documentos_digitales/Contabilidad_de_Costos-Alberto_Balanda.pdf (consultado octubre de 2021).
  7. Benini, R. M. y S. Adeodato. 2017. Economia da restauração florestal. The Nature Conservancy. San Pablo, Brasil. 136 pp.
  8. Busso, C. A. y G. L. Bonvissuto. 2009. Structure of vegetation patches in northwestern Patagonia, Argentina. Biodiversity and Conservation 18(11): 3017-3041. DOI: https://doi.org/10.1007/s10531-009-9622-6
  9. Busso, C. A. y D. R. Pérez. 2018. Opportunities, limitations and gaps in the ecological restoration of drylands in Argentina. Annals of Arid Zone 57(3-4): 191-200.
  10. Clewell, A. F. y J. Aronson. 2013. Ecological restoration: principles, values, and structure of an emerging profession. Island Press. Washington, D.C., USA.
  11. IFC. 2020. A Guide to Biodiversity for the Private Sector. International Finance Corporation (IFC). Washington, USA.
  12. https://thedocs.worldbank.org/en/doc/916781601304630850-0120022020/original/FinanceforNature28Sepwebversion.pdf (consultado abril de 2021).
  13. Iftekhar, M. S., M. Polyakov, D. Ansell, F. Gibson y G. M. Kay. 2017. How economics can further the success of ecological restoration. Conservation Biology 31(2): 261-268. DOI: https://doi.org/10.1111/cobi.12778
  14. James, J. J., R. L. Sheley, T. Erickson, K. S. Rollins, M. H. Taylor y K. W. Dixon. 2013. A systems approach to restoring degraded drylands. Journal of Applied Ecology 50(3): 730-739. DOI: https://doi.org/10.1111/1365-2664.12090
  15. Kildisheva, O. A. 2019. Improving the outcomes of seed-based restoration in cold and hot deserts: An investigation into seed dormancy, germination, and seed enhancement. PhD Thesis. School of Biological Sciences, The University of Western Australia. Perth, Australia. 203 pp.
  16. Kildisheva, O. A., T. E. Erickson, D. J. Merritt y K. W. Dixon. 2016. Setting the scene for dryland recovery: an overview and key findings from a workshop targeting seed-based restoration. Restoration Ecology 24(S2): S36-S42. DOI: https://doi.org/10.1111/rec.12392
  17. Kimball, S., M. Lulow, Q. Sorenson, K. Balazs, Y.-C. Fang, S. J. Davis, M. O’Connell y T. E. Huxman. 2015. Cost-effective ecological restoration. Restoration Ecology 23(6): 800-810. DOI: https://doi.org/10.1111/rec.12261
  18. Lovich, J. E. y D. Bainbridge. 1999. Anthropogenic degradation of the southern California desert ecosystem and prospects for natural recovery and restoration. Environmental Management 24(3): 309-326. DOI: https://doi.org/10.1007/s002679900235
  19. Martínez Carretero, E. 2013. La diagonal árida argentina: entidad bio-climática. In: Pérez, D. R., A. E. Rovere y M. E. Rodríguez Araujo (eds.). Restauración ecológica en la diagonal árida de la Argentina. Vázquez Mazzini Editores. Buenos Aires, Argentina. Pp. 14- 31.
  20. Martínez Carretero, E. y A. Dalmasso. 2015. Restauración ecológica en la diagonal árida de la Argentina 2. Editorial IADIZA. Mendoza, Argentina. 400 pp.
  21. Martínez Ramos, M. y X. García Orth. 2007. Sucesión ecológica y restauración de las selvas húmedas. Boletín de la Sociedad Botánica de México 80: 69-84. DOI: https://doi.org/10.17129/botsci.1758
  22. Masarei, M., A. L. Guzzomi, D. J. Merritt y T. E. Erickson. 2019. Factoring restoration practitioner perceptions into future design of mechanical direct seeders for native seeds. Restoration Ecology 27(6): 1251-1262. DOI: https://doi.org/10.1111/rec.13001
  23. Massara Paletto, V., M. Rostagno, G. Buono, C. González y N. Ciano. 2018. Restauración ecológica en la diagonal árida de la Argentina 3. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Puerto Madryn, Argentina. 372 pp.
  24. Morello, J. 1958. La provincia fitogeográfica del Monte. Opera Lilloana II: 5-155.
  25. Muñoz Llancafilo, D. 2007. Evaluación de la supervivencia en el período pregerminativo, germinativo y post-germinativo de Prosopis flexuosa var. depressa en el Monte Austral. Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencias del Ambiente y la Salud, Universidad Nacional del Comahue. Neuquén, Argentina. https://faciasweb.uncoma.edu.ar/?q=node/88 (consultado abril de 2021).
  26. MTEySS. 2017. Situación y evolución del trabajo asalariado en el sector privado, principales resultados de noviembre 2017. Ministerio de Trabajo. Buenos Aires. Argentina. http://www.trabajo.gob.ar/downloads/estadisticas/trabajadoresregistrados/totaldetrabajadoresSIPA-Noviembre2017.pdf (consultado abril de 2021).
  27. Pedrini, S. y K. S. Dixon. 2020. International principles and standards for native seeds in ecological restoration. Restoration Ecology 28(S3): S286-S303 DOI: https://doi.org/10.1111/rec.13155
  28. Pérez, D. R., F. M. Farinaccio y J. Aronson. 2019a. Towards a dryland framework species approach. Research in progress in the Monte Austral of Argentina. Journal of Arid Environments 161: 1-10. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2018.09.001
  29. Pérez, D. R., A. E. Rovere y F. M. Farinaccio. 2010. Rehabilitación en el desierto. Ensayos con plantas nativas en Aguada Pichana, Neuquén, Argentina. Vázquez Mazzini Editores. Neuquén, Argentina. 80 pp.
  30. Pérez, D. R, A. E. Rovere y M. E. Rodríguez Araujo. 2013. Restauración ecológica en la diagonal árida de la Argentina. Vázquez Mazzini Editores. Neuquén, Argentina. 520 pp.
  31. Pérez, D. R., F. González, C. Ceballos, M. E. Oneto y J. Aronson. 2019b. Direct seeding and outplantings in drylands of Argentinean Patagonia: estimated costs, and prospects for large-scale restoration and rehabilitation. Restoration Ecology 27(5): 1105-1116. DOI: https://doi.org/10.1111/rec.12961
  32. Pérez, D. R., F. González, M. E. Rodríguez Araujo, D. A. Paredes y E. Meinardi. 2019c. Restoration of society-nature based on education: A model and progress in Patagonian drylands. Ecological Restoration 37(3): 182-191. DOI: https://doi.org/10.3368/er.37.3.182
  33. Pérez, D. R., C. Pilustrelli, F. M. Farinaccio, G. Sabino y J. Aronson. 2020. Evaluating success of various restorative interventions through drone- and field-collected data, using six putative framework species in Argentinian Patagonia. Restoration Ecology 28(S1): A44-A53. DOI: https://doi.org/10.1111/rec.13025
  34. Pérez, D. R., P. Meli, D. Renison, F. Barri, A. Beider, G. Burgueño, A. Dalmasso, S. Dardanelli, M. de Paz, F. Farinaccio, G. Papazian, M. Sirombra y R. Torres. 2018. La red de restauración ecológica de la Argentina (REA): Avances, vacíos y rumbo a seguir. Ecología Austral 28(2): 353-360. DOI: https://doi.org/10.25260/EA.18.28.2.0.659
  35. PNRB. 2018. Plan nacional de restauración de bosques nativos (PNRB). Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Argentina. Buenos Aires, Argentina. https://www.argentina.gob.ar/ambiente/bosques/plan-nacional-restauracion (consultado abril de 2021).
  36. Robbins, A. S. T. y J. M. Daniels. 2012. Restoration and economics: a union waiting to happen? Restoration Ecology 20(1): 10-17. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1526-100X.2011.00838.x
  37. Rodríguez Araujo, M. E., N. Turuelo y D. R. Pérez. 2015. Banco de semillas de especies nativas de Monte y Payunia para restauración ecológica. Multequina 24: 75-82.
  38. Rodríguez Araujo, M. E., D. R. Pérez y G. L. Bonvissuto. 2017. Seed germination of five Prosopis shrub species (Fabaceae-Mimosoideae) from the Monte and Patagonia phytogeographic provinces of Argentina. Journal of Arid Environments 147: 159-162. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2017.07.019
  39. Roig, F. A., S. Roig-Juñent y V. Corbalán. 2009. Biogeography of the Monte desert. Journal of Arid Environments 73(2): 164-172. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2008.07.016
  40. Sapag Chain, N. 2011. Proyectos de inversión. Formulación y evaluación, 2a ed. Pearson Educación. Santiago de Chile, Chile. 544 pp.
  41. Shackelford, N., G. B. Paterno, D. E. Winkler, T. E. Erickson, E. A. Leger, L. N. Svejcar, M. F. Breed, A. M. Faist, P. A. Harrison, M. F. Curran, Q. Guo, A. Kirmer, D. J. Law, K.Z. Mganga, S. M. Munson, L. M. Porensky, R. E. Quiroga, P. Török, C. E. Wainwright, A. Abdullahi, M. A. Bahm, E. A. Ballenger, Nichole Barger, O. W. Baughman, C. Becker, M. E. Lucas-Borja, C. S. Boyd, C. M. Burton, P. J. Burton, E. Calleja, P. J. Carrick, A. Caruana, C. D. Clements, K. W. Davies, B. Deák, J. Drake, S. Dullau, J. Eldridge, E. Espeland, H. L. Farrell, S. E. Fick, M. Garbowski, E. G. de la Riva, P. J. Golos, P. A. Grey, B. Heydenrych, P. M. Holmes, J. J. James, J. Jonas-Bratten, R. Kiss, A. T. Kramer, J. E. Larson, J. Lorite, C. Ellery Mayence, L. Merino-Martín, T. Miglécz, S. J. Milton, T. A. Monaco, A. M. Montalvo, J. A. Navarro-Cano, M. W. Paschke, P. L. Peri, M. L. Pokorny, M. J. Rinella, N. Saayman, M. C. Schantz, T. Schroeder, E. W. Seabloom, K. L. Stuble, S. M. Uselman, O. Valkó, K. Veblen, S. Wilson y M. Wong. 2021. Drivers of seedling establishment success in dryland restoration efforts. Nature Ecoloy and Evolution 5(9): 1283-1290. DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-021-01510-3
  42. SMA. 2011. Sobre disposición de suelos remediados. Boletín oficial de la Secretaría de Medio Ambiente y desarrollo sustentable de la Provincia de Neuquén (SMA). Neuquén, Argentina. https://vdocuments.mx/disp-2262011-secretaria-de-ambiente-y-desarrollo-sostenible-de-neuquen.html (consultado abril de 2021).
  43. Steibel, P. y H. O. Troiani. 2000. El género Prosopis (Leguminosae) en la Provincia de La Pampa (República Argentina). Revista Facultad Agronomía, Universidad Nacional La Pampa 10: 25-48.
  44. Yirdaw, E., M. Tigabu y A. Monge. 2017. Rehabilitation of degraded dryland ecosystems-review. Silva Fennica 51(1B): 1-31. DOI: https://doi.org/10.14214/sf.1673