Núm. 129 (2022)
Sección Especial Restauración

Sistemas silvopastoriles enriquecidos: una propuesta para integrar la conservación en la producción ganadera en comunidades rurales de Los Tuxtlas, México

Marinés de la Peña-Domene
Centro Interdisciplinario para la Formación y Vinculación Social, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO)
Biografía
Luz María Ayestarán-Hernández
Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Centro de Investigación en Biodiversidad y Conservación
José Flavio Márquez-Torres
Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Centro de Investigación en Biodiversidad y Conservación
Fernando Martínez-Monroy
Paisajes Manejo Integral, A.C.
Edith Rivas-Alonso
Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Centro de Investigación en Biodiversidad y Conservación
Patricia Valentina Carrasco-Carballido
Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Centro de Investigación en Biodiversidad y Conservación
Miguel Neftalí Pérez-Cruz
Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Centro de Investigación en Biodiversidad y Conservación
Cristina Martínez-Garza
Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Centro de Investigación en Biodiversidad y Conservación

Publicado 2022-06-13

Palabras clave

  • conservation,
  • forage species,
  • landscape connectivity,
  • livestock production,
  • restoration
  • conectividad del paisaje,
  • conservación,
  • especies forrajeras,
  • producción ganadera,
  • restauración

Resumen

Antecedentes y Objetivos: La producción ganadera es la principal causa de destrucción del hábitat y de la extinción de especies a nivel mundial. Es también un fuerte contribuyente a las emisiones de gases de efecto invernadero. En Latinoamérica, la ganadería es la principal actividad económica de muchas comunidades rurales, por lo que establecer plantaciones de restauración en pastizales podría brindar servicios ecosistémicos con beneficios directos e indirectos sobre la producción de ganado. Los sistemas silvopastoriles alcanzan niveles de producción iguales o superiores a los sistemas convencionales y prolongan la vida útil de las tierras productivas. Este trabajo examina la integración de sistemas silvopastoriles con la restauración con árboles nativos de importancia económica y para la conservación. Nos referimos a estas parcelas como sistemas silvopastoriles enriquecidos (SSPE). Presentamos los resultados de las primeras etapas de establecimiento de estos sistemas que buscan mejorar los medios de vida de los ganaderos y a mantener la conectividad del paisaje, los servicios ecosistémicos y la conservación de especies de la selva tropical.
Métodos: En 2016, establecimos SSPE en una parcela piloto en Los Tuxtlas, México, plantando 16 especies de árboles nativos y Leucaena esculenta (DC.) Benth. como árbol forrajero. Paralelamente, se condujeron talleres de alternativas ganaderas en el ejido de Balzapote para incrementar las posibilidades de incidencia social.
Resultados clave: La sobrevivencia de los árboles plantados fue en promedio de 40.7%. La parcela demostrativa ha servido para acercar a los agricultores a diferentes alternativas más productivas. Observamos una reducción en los costos de mantenimiento debido a que los productores no dependen de insumos externos.
Conclusiones: Como resultado de la implementación del SSPE, la producción ganadera mejoró, lo que resulta en una disminución en el uso de agroquímicos. Los SSPE brindan complejidad al paisaje que dará como resultado sistemas más resilientes frente al cambio climático.

Citas

  1. Alayon-Gamboa, J. A, G. Jiménez-Ferrer, J. Nahed-Toral y G. Villanueva-López. 2016. Estrategias silvopastoriles para mitigar efectos del cambio climático en sistemas ganaderos del sur de México. Agroproductividad 9(9): 10-15.
  2. Albrecht, A. y S. T. Kandji. 2003. Carbon sequestration in tropical agroforestry systems. Agriculture, Ecosystems and Environment 99(1-3): 15-27. DOI: https://doi.org/10.1016/S0167-8809(03)00138-5
  3. Asner, G. P., A. J. Elmore, L. P. Olander, R. E. Martin y A. T. Harris. 2004. Grazing systems, ecosystem responses, and global change. Annual Review of Environment and Resources 29: 261-299. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.energy.29.062403.102142
  4. Ávila-Foucat, V. S. y D. A. Revollo-Fernández. 2014. Análisis económico-financiero de un sistema silvopastoril: un estudio de caso en los Tuxtlas, México. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica 22: 17-33.
  5. Bacab-Pérez, H. M. y F. J. Solorio-Sánchez. 2011. Oferta y consumo de forraje y producción de leche en ganado de doble propósito manejado en sistemas silvopastoriles en Tepalcatepec, Michoacán. Tropical and Subtropical Agroecosystems 13(3): 271-278.
  6. Barahona, R., M. Sánchez, E. Murgueitio y J. Chará. 2014. Contribución de la Leucaena leucocephala Lam. (de Wit) a la oferta y digestibilidad de nutrientes y las emisiones de metano entérico en bovinos pastoreando en sistemas silvopastoriles intensivos. Carta Fedegán 140(1): 66-69.
  7. Bautista-Tolentino, M., S. López-Ortíz, P. Pérez-Hernandez, M. Vargas-Mendoza, F. Gallardo-López y F. Gómez-Merino. 2011. Sistemas agro y silvopastoriles en la comunidad El Limón, municipio de Paso de Ovejas, Veracruz, México. Tropical and Subtropical Agroecosystems 14(1): 63-76.
  8. Bryant, D., D. Nielsen y L. Tangley. 1997. The last frontier forests: Ecosystems and economies on the edge. What is the status of the world’s remaining large, natural forest ecosystems? Forest Frontiers Initiative. Washington, D.C., USA. 42 pp.
  9. Calle, A., F. Montagnini y A. F. Zuluaga. 2009. Farmer’s perceptions of silvopastoral system promotion in Quindío, Colombia. Bois et Forêts des Tropiques 300(2): 79-94.
  10. Calle, D., Z., A. M. Giraldo S., A. Cardozo, A. Galindo y E. Murgueitio R. 2017. Enhancing biodiversity in neotropical silvopastoral systems: Use of indigenous trees and palms. In: Montagnini, F. (ed.). Integrating landscapes: Agroforestry for biodiversity conservation and food sovereignty. Springer. Cham, Germany. Pp. 417-438. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-69371-2_17
  11. Carrasco-Carballido, V. y A. Azuela-Rivera. 2009. Viveros comunales. Tu manantial quiere árboles. In: United Nations Development Programme. Vivero de Tebanca. Veracruz, México.
  12. Carrasco-Carballido, V., A. Azuela Rivera, S. Sinaca, I. Parada, E. Oltehua y D. A. Zúñiga. 2017. Restauración ecológica de manantiales en Los Tuxtlas, Veracruz. In: Reynoso, V. H., R. I. Coates y M. L. Vázquez Cruz (eds.). Avances y perspectivas en la investigación de los bosques tropicales y sus alrededores: La región de Los Tuxtlas. Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México. México, D.F., México. Pp. 517-523.
  13. Chará, J., J. C. Camargo, Z. Calle, L. Bueno, E. Murgueitio, L. Arias, M. Dossman y E. J. Molina. 2015. Servicios ambientales de sistemas silvopastoriles intensivos: mejoramiento del suelo y restauración ecológica. In: Montagnini, F., E. Somarriba, E. Murgueitio, H. Fassola y B. Eibl (eds.). Sistemas Agroforestales. Funciones productivas, socioeconómicas y ambientales. Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria. Cali, Colombia. Pp. 331-348.
  14. Chará-Serna, A. M. y J. Chará. 2020. Efecto de los sistemas silvopastoriles sobre la biodiversidad y la provisión de servicios ecosistémicos en agropaisajes tropicales. Livestock Research for Rural Development 32(11): article 184.
  15. Chazdon, R. L. y M. R. Guariguata. 2016. Natural regeneration as a tool for large‐scale forest restoration in the tropics: Prospects and challenges. Biotropica 48(6): 716-730.
  16. CLP. 2012. Building bridges between rainforest conservation and livestock grazing in Mexico. Conservation Leadership Programme. https://www.conservationleadershipprogramme.org/project/building-bridges-rainforest-conservation-livestock-grazing-mexico/ (consultado abril de 2022).
  17. CLP. 2016. Agrosilvopastoral systems: a win-win strategy for tropical Mexico. Conservation Leadership Programme. https://www.conservationleadershipprogramme.org/project/agrosilvopastoral-systems-a-win-win-strategy-for-tropical-mexico/ (consultado abril de 2022).
  18. CONANP-SEMARNAT. 2006. Programa de conservación y manejo de la Reserva de la Biosfera Los Tuxtlas. 1ra Ed. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Cd. Mx., México. 293 pp.
  19. Cuartas Cardona, C. A., J. F. Naranjo Ramírez, A. M. Tarazona Morales, E. Murgueitio Restrepo, J. D. Chará Orozco, J. Ku Vera, F. J. Solorio Sánchez, M. X. Flores Estrada, B. Solorio Sánchez y R. Barahona Rosales. 2014. Contribution of intensive silvopastoral systems to animal performance and to adaptation and mitigation of climate change. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias 27(2): 76-94.
  20. CONABIO. 2016. Ecosistemas de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. https://www.biodiversidad.gob.mx/ecosistemas/ (consultado noviembre de 2020).
  21. de la Peña-Domene, M., C. Martínez-Garza y H. F. Howe. 2013. Early recruitment dynamics in tropical restoration. Ecological Applications 23(5): 1124-1134. DOI: https://doi.org/10.1890/12-1728.1
  22. de la Peña-Domene, M., E. S. Minor y H. F. Howe. 2016. Restored connectivity facilitates recruitment by an endemic large-seeded tree in a fragmented tropical landscape. Ecology 97(9): 2511-2517. DOI: https://doi.org/10.1002/ecy.1459
  23. de la Peña-Domene, M., C. Martínez-Garza, S. Palmas-Pérez, E. Rivas-Alonso y H. F. Howe. 2014. Roles of birds and bats in early tropical-forest restoration. PLoS ONE 9(8): e104656. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0104656
  24. De Steven, D. 1991. Experiments on mechanisms of tree establishment in old‐field succession: Seedling emergence. Ecology 72(3): 1066-1075. DOI: https://doi.org/10.2307/1940606
  25. DG. 2017. Digital Globe, WorldView-3 Data Sheet. https://discover.digitalglobe.com/ (consultado diciembre de 2016).
  26. Dirzo, R. 2001. Tropical forests. In: Chapin III, F., O. E. Sala y E. Huber-Sannwalds (eds.). Global Biodiversity in a Changing Environment. Springer-Verlag. Nueva York, USA. Pp. 251-276. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4613-0157-8_12
  27. Dirzo, R., E. González Soriano y C. R. Vogt. 1997. La región de Los Tuxtlas: Introducción general. In: González-Soriano, E., R. Dirzo y R. C. Vogt (eds.). Historia natural de Los Tuxtlas. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Biología. México, D.F., México. Pp. 3-6.
  28. Early, R. y C. D. Thomas. 2007. Multispecies Conservation Planning: Identifying landscapes for the conservation of viable populations using local and continental species priorities. Journal of Applied Ecology 44(2): 253-262. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2006.01268.x
  29. Figueroa, D., P. Ortega-Fernández, T. F. Abbruzzini, A. Rivero-Villlar, F. Galindo, B. Chavez-Vergara, J. D. Etchevers y J. Campo. 2020. Effects of land use change from natural forest to livestock on soil C, N and P dynamics along a rainfall gradient in Mexico. Sustainability 12(20): 8656. DOI: https://doi.org/10.3390/su12208656
  30. Foley, J. A., R. DeFries, G. P. Asner, C. Barford, G. Bonan, S. R. Carpenter, F. S. Chapin, M. T. Coe, G. C. Daily, H. K. Gibbs, J. H. Helkowski, T. Holloway, E. A. Howard, C. J. Kucharik, C. Monfreda, J. A. Patz, I. C. Prentice, N. Ramankutty y P. K. Snyder. 2005. Global Consequences of Land Use. Science 309(5734): 570-574. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1111772
  31. Galindo, W., J. F. Naranjo, M. M. Murgueitio, V. A. Galindo, E. Murgueitio y R. Tatis. 2010. Producción de carne bovina con sistemas silvopastoriles intensivos basados en Guazuma ulmifolia y otras especies en la región del Caribe seco de Colombia. Actas del VI Congreso Latinoamericano Agroforestería para la Producción Agropecuaria Sostenible. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza - Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria. Turrialba, Costa Rica.
  32. García Martínez, A., I. Estrada López, S. Esparza Jiménez, B. Albarrán Portillo, G. Yong Angel y A. A. Rayas Amor. 2018. Evaluación productiva y económica de un sistema silvopastoril intensivo en bovinos doble propósito en Michoacán, México. CIENCIA ergo-sum 25(3): 8. DOI: https://doi.org/10.30878/ces.v25n3a7
  33. González-Valdivia, N., E. Barba-Macías, S. Hernández-Daumás y S. Ochoa-Gaona. 2014. Avifauna en sistemas silvopastoriles en el Corredor Biológico Mesoamericano, Tabasco, México. Revista de Biología Tropical 62(3): 1031-1052.
  34. Green, R. E., S. J. Cornell, J. P. W. Scharlemann y A. Balmford. 2005. Farming and the fate of wild nature. Science 307(5709): 550-555. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1106049
  35. Guevara Sada, S., J. Laborde y G. Sánchez-Ríos. 2004. Los Tuxtlas: El paisaje de la sierra. Instituto de Ecología, A.C. Xalapa, México. 287 pp.
  36. Hermosillo González, Y., J. Aguirre Ortega, R. Alonso Rodríguez, C. Ortega Aguirre, A. Gómez Gurrola y R. Magaña Macías. 2008. Métodos inductivos para maximizar la germinación de semilla de germoplasma nativo en vivero para sistemas silvopastoriles en Nayarit, México. Zootecnia Tropical 26(3): 355-358.
  37. Houghton, R. A. 1994. The Worldwide Extent of Land-use Change: In the last few centuries, and particularly in the last several decades, effects of land-use change have become global. BioScience 44(5): 305-313. DOI: https://doi.org/10.2307/1312380
  38. Howe, H. F. 1977. Bird activity and Seed Dispersal of a Tropical Wet Forest Tree. Ecology 58(3): 539-550. DOI: https://doi.org/10.2307/1939003
  39. Howell, S. N. y S. Webb. 1995. A guide to the Birds of Mexico and Northern Central America. Oxford University Press. Oxford, UK. 851 pp.
  40. IUCN. 2021. The IUCN red list of threatened species. https://www.iucnredlist.org/ (consultado noviembre de 2021).
  41. Karancsi, Z. 2010. Agriculture: Deforestation. In: Szabó, J., L. Dávid y D. Lóczy (eds.). Anthropogenic Geomorphology. Springer. Dordretch, The Netherlands. Pp. 95-112.
  42. Laborde, J., S. Guevara y G. Sánchez-Ríos. 2008. Tree and shrub seed dispersal in pastures: The importance of rainforest trees outside forest fragments. EcoScience 15(1): 6-16. DOI: https://doi.org/10.2980/1195-6860(2008)15[6:TASSDI]2.0.CO;2
  43. Lamb, D., P. D. Erskine y J. A. Parrotta. 2005. Restoration of degraded tropical forest landscapes. Science 310(5754): 1628-1632. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1111773
  44. Maldonado, M. N., D. J. Grande, E. E. Fuentes, S. Hernández, F. Pérez-Gil y A. Gómez. 2008. Los sistemas silvopastoriles de la región tropical húmeda de México: El caso de Tabasco. Zootecnia Tropical 26(3): 305-308.
  45. Martínez-Garza, C. y H. F. Howe. 2003. Restoring tropical diversity: Beating the time tax on species loss. Journal of Applied Ecology 40(3): 423-429. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-2664.2003.00819.x
  46. Martínez‐Garza, C., J. Campo, M. Ricker y W. Tobón. 2016. Effect of initial soil properties on six‐year growth of 15 tree species in tropical restoration plantings. Ecology and Evolution 6(24): 8686-8694. DOI: https://doi.org/10.1002/ece3.2508
  47. Martínez-Garza, C., A. Flores-Palacios, M. de La Peña-Domene y H. F. Howe. 2009. Seed rain in a tropical agricultural landscape. Journal of Tropical Ecology 25(5): 541-550. DOI: https://doi.org/10.1017/S0266467409990113
  48. Medellín, R., H. Arita y O. Sánchez. 2008. Identificación de los murciélagos de México. Clave de campo (2ª edición). Instituto de Ecología, Universidad Nacional Autónoma de México. México, D.F., México. 83 pp.
  49. Mercer, D. E., G. E. Frey y F. W. Cubbage. 2014. Economics of agroforestry. In: Kant. S. y J. R. R. Alavalapatis (eds.). Handbook of Forest Resource Economics. Routledge. Lodon, UK. Pp. 188-209.
  50. Molina, C. H., C. H. Molina y E. J. Molina. 2006. La reserva natural El Hatico: Ganadería competitiva y sostenible basada en el silvopastoreo intensivo. Carta Fedegan 95: 74-76.
  51. Montagnini, F. 2015. Función de los sistemas agroforestales en la adaptacion y mitigacion del cambio climatico. In: Montagnini, F., E. Somarriba, E. Murgueitio, H. Fassola y B. Eibl (eds.). Sistemas agroforestales: Funciones productivas, socioeconómicas y ambientales. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). Turrialba, Costa Rica. Pp. 269-298.
  52. Montagnini, F. y C. F. Jordan. 2005. Tropical Forest Ecology: The Basis for Conservation and Management. Springer. Heidelberg, Gernaby. 295 pp. DOI: https://doi.org/10.1007/b138811
  53. Montagnini, F., M. Ibrahim y E. Murgueitio. 2013. Silvopastoral systems and climate change mitigation in Latin America. Bois et Forêts des Tropiques 316(2): 3-16.
  54. Moran, D. y E. Wall. 2011. Livestock production and greenhouse gas emissions: Defining the problem and specifying solutions. Animal Frontiers 1(1): 19-25. DOI: https://doi.org/10.2527/af.2011-0012
  55. Murgueitio, E., Z. Calle, F. Uribe, A. Calle y B. Solorio. 2011. Native trees and shrubs for the productive rehabilitation of tropical cattle ranching lands. Forest Ecology and Management 261(10): 1654-1663. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foreco.2010.09.027
  56. Murgueitio, E., R. Barahona, J. D. Chará, M. Flores, R. Mauricio y J. J. Molina. 2015. The intensive silvopastoral systems in Latin America sustainable alternative to face climatic change in animal husbandry. Cuban Journal of Agricultural Science 49(4): 541-554.
  57. Murgueitio, E., P. Cuellar, M. Ibrahim, J. Gobbi, C. A. Cuartas, J. F. Naranjo, A. Zapata, C. E. Mejía, A. F. Zuluaga y F. Casasola. 2006. Adopción de sistemas agroforestales pecuarios. Pastos y Forrajes 29(4): 365-381.
  58. Myers, N. 1991. Tropical Forests: Present Status and Future Outlook. Climatic Change 19(1-2): 3-32. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00142209
  59. Nair, P. K. R. 1985. Classification of agroforestry systems. Agroforestry Systems 3(2): 97-128. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00122638
  60. Naranjo, J. F., C. A. Cuartas, E. Murgueitio, J. Chará y R. Barahona. 2012. Balance de gases de efecto invernadero en sistemas silvopastoriles intensivos con Leucaena leucocephala en Colombia. Livestock Research for Rural Development 24(8): 8-24.
  61. Ojima, D. S., K. A. Galvin y B. L. Turner. 1994. The global impact of land-use change. BioScience 44(5): 300-304. DOI: https://doi.org/10.2307/1312379
  62. Olivares-Pérez, J., S. Rojas-Hernández, F. Avilés-Nova, L. M. Camacho-Díaz, M. Cipriano-Salazar, R. Jiménez-Guillén y F. Quiroz-Cardozo. 2016. Uses of non-leguminous trees in silvopastoral systems in the south of the State of Mexico. Ecosistemas y Recursos Agropecuarios 3(8): 193-202.
  63. Palma, J. M. 2006. Silvopastoral system in animal production. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal 14(3). 95-104.
  64. Paquette, A. y C. Messier. 2010. The role of plantations in managing the world’s forests in the Anthropocene. Frontiers in Ecology and the Environment 8(1): 27-34. DOI: https://doi.org/10.1890/080116
  65. Perfecto, I. y J. Vandermeer. 2010. The agroecological matrix as alternative to the land-sparing/agriculture intensification model. Proceedings of the National Academy of Sciences 107(13): 5786-5791. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0905455107
  66. Pollock, K. H., S. R. Winterstein, C. M. Bunck y P. D. Curtis. 1989. Survival Analysis in Telemetry Studies: The Staggered Entry Design. The Journal of Wildlife Management 53(1): 7-15. DOI: https://doi.org/10.2307/3801296
  67. Powell, B., S. H. Thilsted, A. Ickowitz, C. Termote, T. Sunderland y A. Herforth. 2015. Improving diets with wild and cultivated biodiversity from across the landscape. Food Security 7(3): 535-554. DOI: https://doi.org/10.1007/s12571-015-0466-5
  68. Ramankutty, N. y J. A. Foley. 1999. Estimating historical changes in global land cover: Croplands from 1700 to 1992. Global Biogeochemical Cycles 13(4): 997-1027. DOI: https://doi.org/10.1029/1999GB900046
  69. Ramírez-Barajas, P. J., B. E. Santos-Chable, F. Casanova-Lugo, L. A. Lara-Pérez, J. I. Tucuch-Haas, A. Escobedo-Cabrera, G. Villanueva-López y V. F. Díaz-Echeverría. 2019. Diversidad de macro-invertebrados en sistemas silvopastoriles del sur de Quintana Roo, México. Revista de Biología Tropical 67(6): 1383-1393. DOI: https://doi.org/10.15517/rbt.v67i6.36944
  70. Reid, F. A. 1997. A Field Guide to the Mammals of Central America and Southeast Mexico. Oxford University Press. Oxford, UK. 368 pp.
  71. Restrepo, E. M., R. Barahona Rosales, M. X. Flores Estrada, J. D. Chará Orozco y J. E. Rivera Herrera. 2016. Es posible enfrentar el cambio climático y producir más leche y carne con sistemas silvopastoriles intensivos. Ceiba 54(1): 23-30. DOI: https://doi.org/10.5377/ceiba.v54i1.2774
  72. Rivas-Alonso, E., C. Martínez-Garza, M. de la Peña-Domene y M. Méndez-Toribio. 2021. Large trees in restored tropical rainforest. Forest Ecology and Management 498: 119563. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foreco.2021.119563
  73. Roche, J. R., P. Dillon, C. R. Stockdale, L. H. Baumgard y M. J. VanBaale. 2004. Relationships among International Body Condition Scoring Systems. Journal of Dairy Science 87(9): 3076-3079. DOI: https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(04)73441-4
  74. Román-Miranda, M. L., A. Mora-Santacruz y A. Gallegos-Rodríguez. 2004. Especies arbóreas de la costa de Jalisco, México, utilizadas como forraje en sistemas silvopastoriles. Scietia 6(1-2).
  75. Savidge, R. A. 2003. Tree growth and wood quality. In: Barnett, J. R. y G. Jeronimidis (eds.). Wood Quality and Its Biological Basis. Blackwell Scientific. Oxford, UK. Pp. 1-29.
  76. SEMARNAT. 2010. NORMA Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010. Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Diario Oficial de la Federación. Cd. Mx., México. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5173091&fecha=30/12/2010.
  77. Soto, M. y L. Gama. 1997. La región de Los Tuxtlas: Climas. In: González Soriano, E., R. Dirzo y. R. C. Vogt (eds.). Historia natural de Los Tuxtlas. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Biología. México, D.F., México. Pp. 7-23.
  78. StatSoft, I. 2017. Statistica (data analysis software system), version 13.3. Tulsa, USA.
  79. TRF. 2011. Building Bridges between Tropical Rain Forest and Cattle Ranchers: Creating Incentives for Overcoming Forest Regeneration Barriers. https://www.rufford.org/projects/marin%C3%A9s-de-la-pe%C3%B1a-domene/building-bridges-between-tropical-rain-forest-and-cattle-ranchers-creating-incentives-for-overcoming-forest-regeneration-barriers/ (consultado abril de 2021).
  80. TFF. 2013. Integrating Rainforest Conservation to the Agricultural Landscape in Los Tuxtlas, Mexico. https://www.rufford.org/projects/marin%C3%A9s-de-la-pe%C3%B1a-domene/integrating-rainforest-conservation-to-the-agricultural-landscape-in-los-tuxtlas-mexico (consultado abril de 2022).
  81. Tobon, W., C. Martinez-Garza y J. Campo. 2011. Soil responses to restoration of a tropical pasture in Veracruz, south-eastern Mexico. Journal of Tropical Forest Science 23(3): 338-344.
  82. Turner, I. M. 1996. Species loss in fragments of tropical rain forest: A review of the evidence. Journal of Applied Ecology 33(2): 200-209. DOI: https://doi.org/10.2307/2404743
  83. Vandermeer, J. y I. Perfecto. 2007. The agricultural matrix and a future paradigm for conservation. Conservation Biology 21(1): 274-277. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00582.x
  84. Villa-Herrera, A., M. E. Nava-Tablada, S. López-Ortiz, S. Vargas-López, E. Ortega-Jimenez y F. Gallardo-López. 2009. Utilización del guácimo (Guazuma ulmifolia Lam.) como fuente de forraje en la ganadería bovina extensiva del trópico mexicano. Tropical and Subtropical Agroecosystems 10(2): 253-261.
  85. Yamamoto, W., I. A. Dewi y M. Ibrahim. 2007. Effects of silvopastoral areas on milk production at dual-purpose cattle farms at the semi-humid old agricultural frontier in central Nicaragua. Agricultural Systems 94(2): 368-375. DOI: https://doi.org/10.1016/j.agsy.2006.10.011
  86. Zepeda Cancino, R. M., M. E. Velasco Zebadúa, J. Nahed Toral, A. Hernández Garay y J. J. Martínez Tinajero. 2016. Adopción de sistemas silvopastoriles y contexto sociocultural de los productores: Apoyos y limitantes. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias 7(4): 471-488.