Núm. 110 (2015)
Artículo de investigación

Composición y diversidad del matorral desértico rosetófilo en dos tipos de suelo en el noreste de México

Eduardo Alanís-Rodríguez
Universidad Autónoma de Nuevo León
Biografía
Arturo Mora-Olivo
Universidad Autónoma de Tamaulipas
Biografía
Javier Jiménez-Pérez
Universidad Autónoma de Nuevo León
Biografía
Marco Aurelio González-Tagle
Universidad Autónoma de Nuevo León
Biografía
José Israel Yerena Yamallel
Universidad Autónoma de Nuevo León
Biografía
José Guadalupe Martínez-Ávalos
Universidad Autónoma de Tamaulipas
Biografía
Laura Elena González-Rodríguez
Universidad Autónoma de Tamaulipas
Biografía

Publicado 2015-01-01

Palabras clave

  • floristic composition,
  • Nuevo León,
  • soils types,
  • xerophilous scrub,
  • composición florística,
  • matorral xerófilo,
  • Nuevo León,
  • tipos de suelos,

Resumen

Se estudiaron aspectos de la flora y la ecología del matorral desértico rosetófilo en dos áreas que difieren en el tipo de suelo en el centro de Nuevo León, México (Rendzina + Litosol, textura media, lítico y Regosol calcárico + Litosol, textura media). Utilizando 44 parcelas de 20 × 10 m se muestrearon las especies suculentas, arbustivas y arbóreas. Se calcularon los atributos de la vegetación tales como densidad (N/ha), cobertura de copa (m2/ha), frecuencia, índice de valor de importancia (IVI), además de la diversidad α y β. Mediante un ANOVA no se encontraron diferencias significativas en la riqueza, la diversidad y la cobertura foliar. Los resultados indican que la composición florística presentó disimilitud entre los dos tipos de suelos, siendo además la densidad significativamente mayor en el Regosol (8909 N/ha) que en la Rendzina (4790 N/ha). La predominancia de cactáceas es favorecida por la baja retención de humedad de la asociación Regosol calcárico + Litosol.

Citas

  1. Abd, M. M. 2000. Floristics and enviromental relations in two extreme desert zones of western Egypt. Global Ecol. Biogeogr. 9: 499-516. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-2699.2000.00209.x
  2. Alanís, E., J. Jiménez, O. A. Aguirre, E. J. Treviño, E. Jurado y M. A. González. 2008. Efecto del uso del suelo en la fitodiversidad del matorral espinoso tamaulipeco. Ciencia UANL. 1: 56-62.
  3. Anónimo. 2005. Suelos. Compendio de la situación del medio ambiente en México. Compendio de estadísticas ambientales. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. México, D.F., México.
  4. Bautista, F., A. J. Zinck y S. Cram. 2009. Los suelos de Latinoamérica: retos y oportunidades de uso y estudio. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Bol. SNIEG. 2(3): 93-142.
  5. Briones, O. y J. Á. Villarreal. 2001. Vegetación y flora de un ecotono entre las provincias del Altiplano y de la Planicie Costera del Noreste de México. Acta Bot. Mex. 55: 39-67. DOI: https://doi.org/10.21829/abm55.2001.875
  6. Canizales, P. A., E. Alanís, R. Aranda, J. M. Mata, J. Jiménez, G. Alanís, J. I. Uvalle y M. G. Ruiz. 2009. Caracterización estructural del matorral submontano de la Sierra Madre Oriental, Nuevo León. Rev. Chapingo. Ser. cienc. for. amb. 15: 115-120.
  7. Encina-Domínguez, J. A., J. A. Meave y A. Zárate-Lupercio. 2013. Structure and woody species diversity of the Dasylirion cedrosanum (Nolinaceae) rosette scrub of central and southern Coahuila State, Mexico. Bot. Sci. 91(3): 335-347 DOI: https://doi.org/10.17129/botsci.12
  8. Estrada-Castillón, E., J. Á. Villarreal-Quintanilla, E. Jurado-Ybarra, C. Cantú-Ayala, M. A. García-Aranda, J. Sánchez-Salas, J. Jiménez-Pérez y M. Pando-Moreno. 2012. Clasificación, estructura y diversidad del matorral submontano adyacente a la planicie costera del Golfo Norte en el Noreste de México. Bot. Sci. 90: 37-52. DOI: https://doi.org/10.17129/botsci.384
  9. Gallego, J. B. 2003. Distribución de especies de matorral en suelos ácidos y básicos de la Sierra de Grazalema, Sur de España. Anales Jard. Bot. Madrid 60: 51-61.
  10. Gómez-Hinostrosa, C. y H. M. Hernández. 2000. Diversity, geographical distribution, and conservation of Cactaceae in the Mier y Noriega region, Mexico. Biodivers. Conserv. 9: 403-418. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1008935710910
  11. González-Medrano, F. 1996. Algunos aspectos de la evolución de la vegetación de México. Bol. Soc. Bot. Méx. 58: 129-136. DOI: https://doi.org/10.17129/botsci.1493
  12. González-Medrano, F. 2004. Las comunidades vegetales de México. Propuesta para la unificación de la clasificación y nomenclatura de la vegetación de México. Instituto Nacional de Ecología, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 2a. ed. México, D.F., México. 82 pp.
  13. Huerta-Martínez, F. y E. García-Moya. 2004. Diversidad de especies perennes y su relación con el ambiente en un área semiárida del centro de México: implicaciones para la conservación. Interciencia 29: 435-444.
  14. Jiménez-Pérez, J., E. Alanís, M. A. González, O. A. Aguirre y E. J. Treviño. 2013. Characterizing woody species regeneration in areas with different land history tenure in the Tamaulipan thornscrub, Mexico. Southwest. Nat. 58(3): 299-304. DOI: https://doi.org/10.1894/0038-4909-58.3.299
  15. Jiménez-Pérez, J., E. Alanís, O. A. Aguirre, M. Pando y M. A. González. 2009. Análisis sobre el efecto del uso del suelo en la diversidad estructural del matorral espinoso tamaulipeco. Madera y Bosques 15: 5-20. DOI: https://doi.org/10.21829/myb.2009.1531183
  16. Magurran, A. 2004. Measuring biological diversity. Blackwell Science. Oxford, UK. 256 pp.
  17. Martínez-Ávalos J. G. y E. Jurado. 2005. Geographic distribution and conservation of Cactaceae from Tamaulipas, Mexico. Biodivers. Conserv. 14: 2483-2506. DOI: https://doi.org/10.1007/s10531-004-0217-y
  18. Martorell, C. y E. Ezcurra. 2002. Rosette scrub occurrence and fog availability in arid mountains of Mexico. J. Veg. Sci. 13: 651-662. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2002.tb02093.x
  19. Mueller-Dombois, D. y H. Ellenberg. 1974. Aims and methods of vegetation ecology. John Wiley. Nueva York, USA. 547 pp.
  20. Palacio, J. L., G. Bocco, A. Velásquez, J. F. Mas, F. Takaki, A. Victoria, L. Luna, G. Gómez, J. López, M. Palma, I. Trejo, A. Peralta, J. Prado, A. Rodríguez, R. Mayorga y F. González-Medrano. 2000. La condición actual de los recursos forestales en México: resultados del inventario forestal nacional 2000. Bol. Inst. Geogr. 43: 183-203.
  21. Porta, J., M. López-Acevedo y C. Roquero. 1999. Edafología para la agricultura y el medio ambiente. Mundi-Prensa. Madrid, España. 849 pp.
  22. Rankin, M. O., W. S Semple, B. W. Murphy y T. B. Koen. 2007. Is there a close association between ‘soils’ and ‘vegetation’? A case study from central western New South Wales. Cunninghamia 10: 199-214.
  23. Rzedowski, J. 1978. Vegetación de México. Editorial Limusa, México. 432 pp.
  24. Santibáñez-Andrade, G., S. Castillo-Argüero, J. A. Zavala-Hurtado, Y. Martínez-Orea y M. Hernández-Apolinar. 2009. La heterogeneidad ambiental en un matorral xerófilo. Bol. Soc. Bot. Méx. 85: 71-79. DOI: https://doi.org/10.17129/botsci.2304
  25. Treviño-Carreón, J. 2004. Ecología de los matorrales rosetófilos de México: patrones geográficos y ecofisiológicos de las comunidades de Dasylirion. Tesis de doctorado. Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Autónoma de Querétaro. Querétaro, México. 164 pp.
  26. Treviño-Carreón, J. y L. G. Hernández-Sandoval. 2000. Introducción a los matorrales rosetófilos de Querétaro, México. Memorias de los Mejores Trabajos del Simposio 2000. La Investigación y el Desarrollo Tecnológico en Querétaro. Consejo de Ciencia y Tecnología de Querétaro. Querétaro, México. pp. 16-25.
  27. Ugalde, J., D. Granados-Sánchez y A. Sánchez-González. 2008. Sucesión en el matorral desértico de Larrea tridentata (DC.) Cov. en la Sierra de Catorce, San Luis Potosí, México. Terra Latinoamericana 26: 153-160.
  28. Zak, D. R., W. E. Holmes, D. C. White, A. D. Peacock y D. Tilman. 2003. Plant diversity, soil microbial communities, and ecosystem function: are there any links? Ecology 84: 2042-2050. DOI: https://doi.org/10.1890/02-0433
  29. Zar, J. 1999. Biostatistical analysis. 4ta ed. Prentice-Hall. Upper Saddle River, USA. 663 pp.