Delimitación de especies del complejo Cercocarpus fothergilloides (Rosaceae)
DOI:
https://doi.org/10.21829/abm131.2024.2310Palabras clave:
análisis de correlación, Análisis Discriminante Canónico, delimitación de especies, DryadoideaeResumen
Antecedentes y Objetivos: Cercocarpus (Dryadoideae, Rosaceae) es un género endémico del centro-oeste de Estados Unidos de América y México. Tres revisiones taxonómicas reconocen de seis a 21 especies, las cuales han sido delimitadas principalmente con base en caracteres morfológicos foliares, y están agrupadas en los complejos C. ledifolius, C. betuloides, C. montanus y C. fothergilloides. El complejo Cercocarpus fothergilloides incluye cuatro taxones endémicos de México, que presentan variación morfológica y podrían reconocerse más especies. Los objetivos de este trabajo fueron identificar y delimitar las especies del complejo C. fothergilloides, determinar si hay correlación de los caracteres con respecto a la latitud y longitud, además de describir la anatomía y arquitectura foliar.
Métodos: Cuantificamos 13 caracteres morfológicos foliares y florales, y ocho anatómicos de la hoja. Utilizamos dos Análisis Discriminantes Canónicos (ADCs) para examinar los datos morfo-anatómicos cuantitativos. Con los caracteres cuantitativos más importantes del ADC y diez caracteres cualitativos morfo-anatómicos y de arquitectura foliar, realizamos un análisis de agrupamiento para reconocer grupos. Efectuamos un análisis de correlación entre los caracteres con latitud y longitud.
Resultados clave: El número de venas secundarias, la longitud de la lámina, de los pedicelos en fruto, del estilo y del fruto fueron los caracteres morfológicos que permitieron diferenciar a las especies. Las características anatómicas del grosor de la hoja y la cutícula, el alto del parénquima en empalizada y de la epidermis, así como la profundidad de la cripta distinguieron a los taxones. El análisis de agrupamiento diferenció siete grupos. No hubo correlación entre la mayoría de los caracteres con latitud y longitud.
Conclusiones: El complejo Cercocarpus fothergilloides comprende siete entidades, y tres de ellas son nuevas. Todas se distinguen por combinaciones de caracteres morfológicos, anatómicos y de arquitectura foliar.
Descargas
Citas
Abràmoff, M. D., P. J. Magalhães y S. J. Ram. 2004. Image processing with ImageJ. Biophotonics International 11: 36-42.
Andrés-Hernández, A. R. y T. Terrazas. 2009. Leaf architecture of Rhus s.str. (Anacardiaceae). Feddes Repertorium 120(5-6): 293-306. DOI: https://doi.org/10.1002/fedr.200911109 DOI: https://doi.org/10.1002/fedr.200911109
Boza Espinoza, T. E., H. R. Quispe-Melgar y M. Kessler. 2019. Taxonomic reevaluation of the Polylepis sericea complex (Rosaceae), with the description of a new species. Systematic Botany 44(2): 324-334. DOI: https://doi.org/10.1600/036364419X15562052252225 DOI: https://doi.org/10.1600/036364419X15562052252225
Ceja-Romero, J., A. Espejo-Serna y A. R. López-Ferrari. 2009. Una nueva especie de Sisyrinchium (Iridaceae) del estado de Guanajuato, México. Acta Botanica Mexicana 87: 83-90. DOI: https://doi.org/10.21829/abm87.2009.1083 DOI: https://doi.org/10.21829/abm87.2009.1083
Chitchak, N., P. Traiperm, G. Staples, P. Rattanakrajang y P. Sumanon. 2018. Species delimitation of some Argyreia (Convolvulaceae) using phenetic analyses: insights from leaf anatomical data reveal a new species. Botany 96(4): 217-233. DOI: https://doi.org/10.1139/cjb-2017-0108 DOI: https://doi.org/10.1139/cjb-2017-0108
Cutler, D. F., T. Botha y D. W. Stevenson. 2008. Plant anatomy and applied approach. Blackwell Publishing. Malden, USA. 312 pp.
de Queiroz, K. 2005. A unified concept of species and its consequences for the future of taxonomy. Proceedings of the California Academy of Sciences 56(18): 196-215.
de Souza Lima, M. P., A. Soares, J. L. Ribeiro de Sousa, M. Santos Carvalho, J. M. Padovani Porto y F. Tavares Braga. 2019. Leaf architecture of Rubiaceae Juss. from caatinga vegetation in Brazil. Biota Neotropica 19(1): e20170473. DOI: https://doi.org/10.1590/1676-0611-BN-2017-0473 DOI: https://doi.org/10.1590/1676-0611-bn-2017-0473
Duminil, J. y M. Di Michele. 2009. Plant species delimitation: a comparison of morphological and molecular markers. Plant Biosystems 143(3): 528-542. DOI: https://doi.org/10.1080/11263500902722964 DOI: https://doi.org/10.1080/11263500902722964
Ellis, B., D. C. Daly, L. J. Hickey, K. R. Johnson, J. D. Mitchell, P. Wilf y S. L. Wing. 2009. Manual of leaf architecture. Cornell University Press. Ithaca, USA. 190 pp. DOI: https://doi.org/10.1079/9781845935849.0000
Eriksen, B. 1997. Morphometric analysis of Alaskan members of the genus Potentilla sect. Niveae (Rosaceae). Nordic Journal of Botany 17(6): 621-630. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1756-1051.1997.tb00358.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1756-1051.1997.tb00358.x
Faghir, M. B., F. Attar y B. Ertter. 2011. Foliar anatomy of the genus Potentilla L. (Rosaceae) in Iran and its taxonomic implication. Iranian Journal of Science & Technology 35(3): 243-256. DOI: https://doi.org/10.22099/IJSTS.2011.2149
Finot, V. L., R. J. Soreng, L. M. Giussani y R. G. Muñoz. 2018. A multivariate morphometric delimitation of species boundaries in the South American genus Nicoraepoa (Poaceae: Pooideae: Poeae). Plant Systematics and Evolution 304: 679-697. DOI: https://doi.org/10.1007/s00606-018-1499-y DOI: https://doi.org/10.1007/s00606-018-1499-y
Freudenstein, J. V., M. B. Broe, R. A. Folk y B. T. Sinn. 2017. Biodiversity and the species concept-lineages are not enough. Systematic Biology 66(4): 644-656. DOI: https://doi.org/10.1093/sysbio/syw098 DOI: https://doi.org/10.1093/sysbio/syw098
Google Inc. 2020. Google Earth Pro v. 7.3. https://www.google.com/intl/es-419/earth/ (consultado enero de 2020).
Hair, J. F., R. E. Anderson, R. L. Tatham y W. C. Black. 1999. Análisis multivariante. Pearson Prentice Hall. Madrid, España. 832 pp.
Hammer, Ø., D. A. T. Harper y P. D. Ryan. 2001. PAST: Paleontological Statistics Software Package for Education and Data Analysis. Palaeontologia Electronica 4: 1-9. https://palaeo-electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm (consultado marzo de 2020).
Hassiotou, F., J. R. Evans, M. Ludwig y E. J. Veneklaas. 2009. Stomatal crypts may facilitate diffusion of CO2 to adaxial mesophyll cells in thick sclerophylls. Plant, Cell & Environment 32(11): 1596-1611. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-3040.2009.02024.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-3040.2009.02024.x
Henrickson, J. y B. D. Vanden Heuvel. 2014. Cercocarpus Kunth. In: Comité Editorial de Flora of North America (eds.). Flora of North America, Magnoliophyta: Picramniaceae to Rosaceae, vol. 9. Oxford University Press. New York, USA. http://floranorthamerica.org/Cercocarpus (consultado mayo de 2022).
Hickey, L. J. 1973. Classification of the Architecture of Dicotyledonous Leaves. American Journal of Botany 60(1): 17-33. DOI: https://doi.org/10.1002/j.1537-2197.1973.tb10192.x DOI: https://doi.org/10.1002/j.1537-2197.1973.tb10192.x
Image Pro-plus. 2019. Image Pro-plus ver. 7.1. Media Cybernetics. Inc. Bethesda, EUA. https://www.mediacy.com/78-products/image-pro-plus (consultado agosto de 2019).
INEGI. 2020. Catálogo Único de Claves de Áreas Geoestadísticas Estatales, Municipales y Localidades. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) https://www.inegi.org.mx/app/ageeml/# (consultado enero de 2024).
JSTOR. 2022. JSTOR Global Plants. https://plants.jstor.org/ (consultado mayo de 2022).
Lis, R. A. 1992. Leaf architectural survey of Cercocarpus (Rosaceae) and its systematic significance. International Journal of Plant Sciences 153(2): 258-272. DOI: https://doi.org/10.1086/297030 DOI: https://doi.org/10.1086/297030
Mallet, J. 1995. A species definition for the modern synthesis. Trends in Ecology & Evolution 10(7): 294-299. DOI: https://doi.org/10.1016/0169-5347(95)90031-4 DOI: https://doi.org/10.1016/S0169-5347(00)89105-3
Martin, F. L. 1950. A revision of Cercocarpus. Brittonia 7: 91-111. DOI: https://doi.org/10.2307/2804932 DOI: https://doi.org/10.2307/2804932
Martínez-Cabrera, D., T. Terrazas y H. Ochoterena. 2007. Leaf architecture of Hamelieae (Rubiaceae). Feddes Repertorium 118(7-8): 286-310. DOI: https://doi.org/10.1002/fedr.200711140 DOI: https://doi.org/10.1002/fedr.200711140
Martínez-Cabrera, D., F. Zavala-Chávez y T. Terrazas. 2011. Estudio morfométrico de Quercus sartorii y Q. xalapensis (Fagaceae). Revista Mexicana de Biodiversidad 82(2): 551-568. DOI: https://doi.org/10.22201/ib.20078706e.2011.2.459 DOI: https://doi.org/10.22201/ib.20078706e.2011.2.459
Metcalfe, C. R. y L. Chalk. 1950. Anatomy of the dicotyledons: leaves, stem and wood in relation to taxonomy, with notes on economic uses, Vol. I. Oxford University Press. Londres, UK. 724 pp.
Mortenson, T. H. 1973. Ecological variations in the leaf anatomy of selected species of Cercocarpus. Aliso 8(1): 19-48. DOI: https://doi.org/10.5642/aliso.19730801.14 DOI: https://doi.org/10.5642/aliso.19730801.14
Pacheco Seixas, D., A. P. Fortuna-Perez y T. M. Rodrigues 2019. Leaf anatomical features of the Eriosema campestre Benth. (Leguminosae, Papilionoideae, Phaseoleae) complex and potential taxonomic implications. Flora 253: 107-115. DOI: https://doi.org/10.1016/j.flora.2019.03.011 DOI: https://doi.org/10.1016/j.flora.2019.03.011
Pinheiro, F., M. V. Dantas-Queiroz y C. Palma-Silva. 2018. Plant species complexes as models to understand speciation and evolution: a review of South American studies. Critical Reviews in Plant Sciences 37(1): 1-27. DOI: https://doi.org/10.1080/07352689.2018.1471565 DOI: https://doi.org/10.1080/07352689.2018.1471565
Ramírez-Diaz, C. M. 2016. Anatomía y arquitectura foliar del género Tilia en México. Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México. Cd. Mx., México. 51 pp.
Rasband, W. S. 2019. ImageJ ver. 1.52a. U. S. National Institutes of Health. Bethesda, EUA. https://imagej.nih.gov/ij/index.html (consultado agosto de 2019).
R Core Team. 2018. R: a language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. http://www.R-project.org/ (consultado enero de 2020).
RStudio Team. 2019. RStudio: Integrated Development for R. RStudio, PBC. Boston, EUA. https://www.rstudio.com/products/rstudio/ (consultado enero de 2023).
Ruzin, S. E. 1999. Plant Microtechnique and Microscopy. Oxford University Press. New York, USA. 322 pp.
Rydberg, P. A. 1913. Rosaceae. In: Glenson, H. A., H. W. Rickett, D. P. Rogers, F. W. Pennell y E. P. Killip (eds.). North American Flora, vol. 22, part. 5. The New York Botanical Garden. New York, USA. Pp. 389-480.
Rzedowski, J. y G. Calderón de Rzedowski. 2005. Rosaceae. In: Rzedowski, J. y G. Calderón de Rzedowski (eds.). Flora del Bajío y de Regiones Adyacentes 135. Instituto de Ecología, A.C., Pátzcuaro, México. 157 pp. DOI: https://doi.org/10.21829/fb.113.2005.135 DOI: https://doi.org/10.21829/fb.113.2005.135
Sánchez, D., S. Arias y T. Terrazas. 2013. Análisis morfométrico de las especies de Echinocereus sección Triglochidiati (Cactaceae) en México. Brittonia 65: 368-385. DOI: https://doi.org/10.1007/s12228-012-9285-6 DOI: https://doi.org/10.1007/s12228-012-9285-6
Sánchez, D., D. Gómez-Quintero, O. Vargas-Ponce, P. Carillo-Reyes y P. Dávila-Aranda. 2020. Species delimitation in the Echinocereus pulchellus complex (Cactaceae). Brittonia 72(4): 433-452. DOI: https://doi.org/10.1007/s12228-020-09632-x DOI: https://doi.org/10.1007/s12228-020-09632-x
SAS Institute Inc. 2018. SAS Studio 3.8: User’s Guide. Cary: SAS Institute Inc. https://support.sas.com/downloads/package.htm?pid=1924 (consultado enero de 2020).
Schneider, C. K. 1905a. Gattung Cercocarpus Kunth. IIllustriertes Handbuch der Laubholzkunde 14: 125-129.
Schneider, C. K. 1905b. Beitrag zur Kenntnis der Arten und Formen der Gattung Cercocarpus Kunth. Mitteilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft 14: 125-129.
Simpson, B. B. 1979. A revision of the genus Polylepis (Rosaceae: Sanguisorbeae). Smithsonian Contributions to Botany 43: 1-62. DOI: https://doi.org/10.5479/si.0081024X.43.1 DOI: https://doi.org/10.5479/si.0081024X.43
Sosa, M., A. Panseri y M. Dematteis. 2012. Morphometric analysis of Stemodia hyptoides and S. stricta (Plantaginaceae). Plant Systematics and Evolution 298: 1315-1323. DOI: https://doi.org/10.1007/s00606-012-0638-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s00606-012-0638-0
StaSoft Inc. 2004. STATISTICA (Data analysis software system) ver. 7.0. StaSoft Inc. Oklahoma, USA. https://www.statistica.com/en/ (consultado marzo de 2020).
Terrazas, T., S. Aguilar-Rodríguez y L. López-Mata. 2008. Wood anatomy and its relation to plant size and latitude in Buddleja L. (Buddlejaceae). Interciencia 33(1): 46-50.
Thiers, B. 2022+. Index Herbariorum: a global directory of public herbaria and associated staff. New York Botanical Garden’s Virtual Herbarium. http://sweetgum.nybg.org/science/ih/ (consultado mayo de 2022).
Vanden Heuvel, B. D. 2002. Molecular systematics of Cercocarpus H.B.K. (Rosaceae). Tesis de doctorado. Faculty of the Graduate School, The University of Texas at Austin. Austin, USA. 256 pp.
Vanden Heuvel, B. D. y C. R. Linder. 2001. A molecular phylogeny for Cercocarpus H.B.K. (Rosaceae) using the external transcribed spacer of the nuclear ribosomal repeat. In: McArthur, E. D. y D. J. Fairbanks (comps.). Shrubland ecosystem genetics and biodiversity: proceedings. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station. Colorado, USA. Pp. 89-94.
Vásquez-Cruz, M., A. P. Vovides y V. Sosa. 2017. Disentangling species limits in the Vauquelinia corymbosa complex (Pyreae, Rosaceae). Systematic Botany 42(4): 835-847. DOI: https://doi.org/10.1600/036364417X696519 DOI: https://doi.org/10.1600/036364417X696519
Vila Nova de Lima, R. G., L. Ferreira Lima, A. Cândida Ferreira, J. Silva Araújo y C. Silvia Zickel. 2019. Leaf morphoanatomy of Diploon Cronquist (Sapotaceae Juss.). Biota Neotropica 19(1): e20180600. DOI: https://doi.org/10.1590/1676-0611-BN-2018-0600 DOI: https://doi.org/10.1590/1676-0611-bn-2018-0600
Villaseñor, J. L. 2016. Checklist of the native vascular plants of Mexico. Revista Mexicana de Biodiversidad 87(3): 559-902. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rmb.2016.06.017 DOI: https://doi.org/10.1016/j.rmb.2016.06.017
Zamora-Natera, J. F. y T. Terrazas. 2012. Anatomía foliar y del pecíolo de cuatro especies de Lupinus (Fabaceae). Revista Mexicana de Biodiversidad 83(3): 687-697. DOI: https://doi.org/10.22201/ib.20078706e.2012.83.3269 DOI: https://doi.org/10.7550/rmb.27264
Descargas
Publicado
Cómo citar
-
Resumen1410
-
PDF160
-
EPUB7
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Acta Botanica Mexicana reconoce y respeta el derecho moral de los autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto. Acta Botanica Mexicana no realiza cargos a los autores por enviar y procesar artículos para su publicación.
Todos los textos publicados por Acta Botanica Mexicana –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licencia Creative Commons 4.0 Atribución-No Comercial (CC BY-NC 4.0 Internacional), que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Acta Botanica Mexicana (por ejemplo incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Acta Botanica Mexicana.
Para todo lo anterior, el corrector de originales le solicitará junto con la revisión de galeras, que expida su Carta-Cesión de la Propiedad de los Derechos de la primera publicación debidamente requisitado y firmado por el autor(es). Esta carta se debe enviar por correo electrónico en archivo pdf al correo: acta.botanica@inecol.mx (Carta-Cesión de Propiedad de Derechos de Autor).
